Internet-Konferenz: Die Existenz der Menschheit hängt jetzt von der Schaffung eines neuen Paradigmas ab!

Ich begrüße alle, die aus der ganzen Welt diese Internet-Konferenz verfolgen. Ich denke, Sie alle sind sich bewußt, daß die Menschheit gerade jetzt mit einer enormen, beispiellosen Krise konfrontiert ist, die nicht nur droht, vielen Millionen Menschen durch Krankheit und Hunger das Leben zu kosten, viele der bisher als selbstverständlich angenommenen Institutionen hinwegzufegen, größere Teile der Welt auch kulturell in ein finsteres Zeitalter zu stürzen, sondern die auch zu einem thermonuklearen Krieg führen kann, der potentiell die Auslöschung der Menschheit zur Folge haben könnte.

Diese Krise ist weitreichender als die des 14. Jahrhunderts, als die Schwarze Pest ein Drittel der Bevölkerung von Indien bis nach Island hinwegraffte, denn sie betrifft den gesamten Globus. Sie ist schwerwiegender als die Große Depression der 1930er Jahre, weil sie potentiell mehr wirtschaftliche Substanz zerstören kann, und falls es zum Krieg kommen sollte, wäre dies endgültiger als die Weltkriege des 20. Jahrhunderts, weil dann wahrscheinlich der Einsatz von thermonuklearen Waffen im Spiel wäre.

Durch die Globalisierung und Internationalisierung vieler Systeme, von Nuklearwaffen bis zum Internet, sitzt die Weltbevölkerung in einem Boot, und im Unterschied zu früheren Epochen, in denen Teile der Welt kollabierten, während gleichzeitig andere Regionen kulturelle Hochphasen erlebten, wird es dieses Mal keine Teillösungen geben. Wir sind wie nie zuvor in unserer Geschichte herausgefordert, uns als Gemeinschaft auf neue Prinzipien zu einigen, die die langfristige Überlebensfähigkeit unserer Gattung garantieren können.

Darum geht es bei dieser Konferenz: Wie können wir die Ursachen für diese Krise identifizieren, sie eliminieren und ein neues Kapitel in der Universalgeschichte aufschlagen, das unsere Existenz aus dem Spannungsfeld der Geopolitik, aus der Atmosphäre von Aggressionen und Mißtrauen der gegenwärtigen strategischen Konstellationen herausführt und auf eine Ebene der Vernunft hebt, die der Identität der Menschheit als kreativer Gattung angemessen ist?

Manche werden sich fragen, warum ich inmitten einer Pandemie und einer Finanzkrise von der Gefahr eines Nuklearkrieges spreche? Weil die ebenso ungeheuerlichen wie bösartigen Anschuldigungen, die von den britischen Geheimdiensten MI6 und MI5, ihrem Propagandaorgan, der Londoner Henry Jackson Society, dem Atlantic Council sowie diversen „Cluster-Agenten“ auf beiden Seiten des Atlantik gegen China erhoben werden – China trage die Schuld für die Covid-19-Pandemie, weil es entweder den Rest der Welt nur mit Verzögerung informiert habe oder gar biologische Kriegsführung gegen den Westen führe – auf nichts anderes hinauslaufen als darauf, ein Feindbild für einen solchen Krieg aufzubauen. Die Unverschämtheit, mit der die Henry Jackson Society, der harte Kern der liberalen Neocons und britischen Kriegspartei, auf beiden Seiten des Atlantik Kompensationen in Billionenhöhe allein für die G7-Staaten fordert, kann nur als Provokation betrachtet werden, die das Vorfeld eines strategischen Showdowns aufbauen soll.

Das ist die ebenso hysterische wie letztlich desperate Reaktion eines Empires, das erkennt, daß es am Ende ist und daß die Welt nie wieder zu den ohnehin sich auflösenden strategischen Ausrichtungen einer unipolaren Welt und des sogenannten „Washingtoner Konsenses“ und der „regelbasierten Ordnung“ zurückkehren wird, wie sie vor dem Ausbruch von Covid19 zumindest noch als Fassade aufrecht erhalten werden konnte.

Die Rechnung der Kriegspartei, die nach dem Kollaps der Sowjetunion vorschnell das „Ende der Geschichte“ erklärte, was mit der Illusion verbunden war, man müsse China nur die Mitgliedschaft in der WTO verschaffen, dann würde es sich quasi automatisch in eine liberale Demokratie britischer Prägung entwickeln, und alle anderen Staaten – einschließlich der islamischen Staaten – würden durch eine Politik des Regimewechsels entweder durch Farbrevolutionen oder Interventionskriege ebenfalls in westliche Demokratien verwandelt, ist nicht aufgegangen.

Auf die welthistorische, einmalige Kulturleistung Chinas, nicht nur 850 Millionen seiner eigenen Bevölkerung aus der Armut zu befreien, sondern mit dem Projekt der Neuen Seidenstraße auch den Entwicklungsländern zum ersten Mal eine Perspektive zur Überwindung der bis zum heutigen Zeitpunkt durch den IWF fortbestehenden Kolonialpolitik und der daraus resultierenden Armut zu geben, reagierten die diversen Sprachrohre des Britischen Empire mit ungläubigem Entsetzen. Nachdem die westlichen Medien rund vier Jahre lang das größte Infrastrukturprogramm der Geschichte ignoriert hatten, eskalierten plötzlich die Attacken auf die „autokratischen Regime“, China, Rußland, etc. durch die gleichen Medien, die sich im Einvernehmen mit dem Coup-Versuch des britischen Geheimdienstes seit 2015 an der „Hexenjagd“ gegen Trump profilierten.

Als jedoch die Zahlen im März und April belegten, daß China die Pandemie nicht nur effektiver eindämmen, sondern die wirtschaftlichen Folgen der Krise bisher wesentlich leichter überwinden konnte als die westlichen Staaten, die aufgrund der Privatisierung des Gesundheitssektors völlig unvorbereitet auf die Pandemie waren, wurde der Ton gegenüber China schrill. Die „regelbasierte Ordnung“ der westlichen Demokratien, die einzige, die eine „demokratische Legitimität “ habe, sei schon seit längerem am Wanken, nun drohe der Zusammenbruch, während Beijing eine „Strategie der uneingeschränkten Kriegsführung“ verfolge.

Tatsache ist: Das liberale System des Britischen Empire ist krachend gescheitert. Das heißt aber nicht, daß die damit verbundenen Kräfte in ihrer Agonie nicht noch enormen Schaden anrichten können, wie z.B. einen Weltkrieg anzetteln.

Es ist höchste Zeit, die Begriffe richtig zu stellen, wie Konfuzius sagen würde. Wenn es darum geht, eine Liste der Verschuldungen und Kompensationen für die gegenwärtige Krise aufzustellen, dann ist es die der Auswirkungen des britischen Liberalismus, dessen Protagonist Winston Churchill nach dem Zweiten Weltkrieg die Hauptverantwortung dafür trug, daß dem Bretton-Woods-System der wichtigste Aspekt fehlte, den Franklin D. Roosevelt beabsichtigt hatte – nämlich ein Kreditmechanismus für die Überwindung des Kolonialismus und die Industrialisierung des Entwicklungssektors.

Damit wurde die Kontrolle des Britischen Empire über die sogenannte Dritte Welt in der Nachkriegsperiode perpetuiert, ein Zustand, der sich nach der Beendigung des Bretton-Woods-Systems durch Nixon im August 1971 in sukzessiven Deregulierungen der Finanzmärkte, dem berüchtigten outsourcing in Billigproduktionsländer und den Kreditkonditionalitäten des IWF dramatisch verschärfte. Diese gesamte Politik hatte nur einen Zweck: die kolonialistische Ausbeutung beizubehalten und jegliche ernsthafte Entwicklung dieser Länder zu verhindern.

Wie konnte irgend jemand in den sogenannten „fortgeschrittenen Ländern“ – wie fortgeschritten sie sind, sehen wir jetzt in der Corona-Krise -, auch nur für einen Augenblick annehmen, daß die grausame Armut in Afrika, Lateinamerika und einigen Ländern Asiens selbstverständlich oder gar selbstverschuldet sei? Wenn der Westen in den vergangenen 70 Jahren das gleiche getan hätte, was China seit den 1960er Jahren, aber besonders in den letzten gut zehn Jahren in Afrika tut, nämlich Eisenbahnen, Dämme, Kraftwerke und Industrieparks zu bauen, dann wäre ganz Afrika heute auf dem Entwicklungsstand von Südkorea oder Singapur oder besser!

Afrika hat heute so gut wie kein Gesundheitssystem, so gut wie kein Infrastrukturnetz, die Hälfte der Bevölkerung hat keinen Zugang zu sauberem Wasser oder Elektrizität, weil das Britische Empire dies bewußt unterdrückt hat, durch den IWF und die Weltbank, durch den WWF, der den Schutz irgendwelcher Insektenarten im Zweifelsfall für wichtiger erachtet als das Leben von Millionen von Menschen! Wenn man den Gesamteffekt dieser Politik betrachtet, kommt man auf eine sehr große Millionenzahl von Menschen, deren Leben durch Hunger und nicht behandelte Krankheiten verkürzt wurde! Im Gegensatz zu dem Mythos, daß das Britische Empire mit der Unabhängigkeit der Kolonien und der Übergabezeremonie Hongkongs am 30. Juni 1997 endgültig zu Ende gegangen sei, besteht es fort, und zwar in Form der neoliberalen monetaristischen Kontrolle des Weltfinanzsystems, einer Kontrolle, die immer die Quintessenz von Imperien war.

Reine Propaganda dieses Empires ist auch, daß sich die „Länder der Dritten Welt gar nicht entwickeln wollen“, Realität ist, daß selbst das Konzept der UN-Entwicklungsdekaden faktisch mit der Abschaffung von Bretton Woods beseitigt und durch die Idee der Bevölkerungsreduktion ersetzt wurde. Die kruden Ideen des Club of Rome von den angeblichen Grenzen des Wachstums, die menschenfeindlichen Vorstellungen von John D. Rockefeller III. auf der UN-Bevölkerungskonferenz in Bukarest 1974 oder das skandalöse Dokument, Henry Kissingers NSSM 200 aus dem gleichen Jahr, waren nur schale Abgüsse der Behauptungen des bösen Pfaffen Malthus, dem Schreiberling der British East India Company, der seinerseits wiederum die Ideen des venezianischen „Ökonomen“ Giammaria Ortes plagiarisierte hatte.

Lyndon LaRouche reagierte auf diesen Paradigmenwandel, indem er 1973 begann, in einer Serie von Studien auf die Auswirkungen der Politik des IFW hinzuweisen: daß die dadurch verschärfte Unterernährung, Unterdrückung des Immunsystems, Mangel an Hygiene etc. zur Entstehung von globalen Pandemien führen würden. Nach den Tausenden von Reden und Schriften LaRouches, die in den fünf Jahrzehnten seither auf fünf Kontinenten verbreitet wurden, kann niemand sagen, die gegenwärtige Pandemie sei nicht vorhersehbar gewesen! Vor allem weil das ganze Lebenswerk von LaRouche auch darin bestand, konkrete Entwicklungsprogramme auszuarbeiten, die sie hätten verhindern können!

Der tiefer liegende Grund, warum das liberale Paradigma, das der bisherigen transatlantischen „regelbasierten Ordnung“ zugrunde liegt, gescheitert ist, und warum dessen Establishment sich als so vollkommen unfähig erwiesen hat, die Gründe für dieses Versagen zu reflektieren, hängt mit der axiomatischen Basis und den allgemein akzeptierten Annahmen über das Menschenbild sowie dem Staats- und Wissenschaftsbegriff dieses Paradigmas zusammen.

Nachdem zur Zeit der italienischen Renaissance zum ersten Mal Staatsideen und -formen entstanden waren, die die bewußte Förderung der kreativen Fähigkeiten eines wachsenden Anteils der Bevölkerung und die Rolle des wissenschaftlichen Fortschritts als Quelle des gesellschaftlichen Reichtums beinhalteten, lancierte die feudale Oligarchie des damals führenden Empires, Venedig, eine bewußte Gegenoffensive, bei der Paolo Sarpi als führender Vordenker dieser venezianischen Oligarchie seine Lehre ins Feld führte, aus der sich schließlich die Aufklärung und der Liberalismus entwickelten. Dies war das Konzept, die wissenschaftliche Debatte zu kontrollieren, aber die Wißbarkeit und Entdeckung von wirklichen universellen Prinzipien zu leugnen, das prometheische Potential notfalls auch gewaltsam zu unterdrücken, den Menschen auf die Ebene der sinnlichen Erfahrung zu reduzieren und die Rückständigkeit der „menschlichen Natur“ zum Dogma zu machen.

Aus dieser Tradition entwickelte sich die mechanistische Wissenschaftstradition von Galilei Galileo, Isaac Newton, der Spiel- und Informationstheorie John von Neumans und Norbert Wieners bis zu den Algorithmen, die dem Derivatehandel der heutigen Kasino-Wirtschaft zugrunde liegen. Das empirische und materialistische Dogma und degradierte Menschenbild von Thomas Hobbes, Thomas Malthus, Jeremy Bentham, John Locke und John Stuart Mill ist bis heute die Basis des britischen Liberalismus und das Virus, das mehr zum heutigen Zustand der Welt beigetragen hat, als irgend etwas anderes.

Die oligarchische Denkweise des Britischen Empires, die allen Menschen, vor allem aber allen farbigen Menschen den göttlichen Funken der Kreativität verweigert, kommt in zahlreichen Schriften und Äußerungen in aller Deutlichkeit zum Ausdruck, wenn man nur danach Ausschau hält – vom berüchtigten Wunsch Prinz Philips, als tödlicher Virus wiedergeboren zu werden, damit er dazu beitragen könne, die Überbevölkerung der Menschheit zu reduzieren, bis zu der verabscheuungswürdigen Anschauung, die Adam Smith 1759 in seiner Theorie der ethischen Gefühle zum Ausdruck brachte:

„Die Verwaltung des großen Systems des Universums, … die Sorge um das allgemeine Glück der Menschen… ist die Sache Gottes und nicht der Menschen. Dem Menschen wird ein viel bescheidenerer Bereich zugeteilt, aber einer, der der Schwäche seiner Kräfte und der Enge seines Begriffsvermögens viel besser entspricht, der seines eigenen Glücks, des Glücks seiner Familie, seiner Freunde, seines Landes…. Die Natur hat uns zu diesen [Bestimmungen] weitgehend durch die ursprünglichen und unmittelbaren Instinkte gebracht. Hunger, Durst, die Leidenschaft, welche die beiden Geschlechter vereinigt, die Freude am Vergnügen und die Furcht vor Schmerz veranlassen uns, diese Mittel um ihrer selbst willen einzusetzen, ohne irgendwelche Rücksicht darauf, daß sie auf jene wohltätigen Ziele hinführen, welche der große Lenker der Natur durch sie herbeiführen wollte.“

Da diese Eigenschaften alle gleichermaßen auf die Tiere zutreffen, ist es aus dieser Sicht natürlich auch in Ordnung, die Herde regelmäßig zu keulen, so wie die Spartaner die Heloten töteten, wenn sie dachten, sie würden zu viele werden. Dieses menschenverachtende Menschenbild wird durch reinen Rassismus verstärkt, wie es Bertrand Russell in The Prospects of Industrial Civilization (1923, dt.: „Die Kultur des Industrialismus und ihre Zukunft“) so unverschämt ausgedrückt hat:

„Die weiße Bevölkerung der Welt wird bald nicht mehr zunehmen. Die asiatischen Rassen werden länger leben, und die Neger noch länger, bevor ihre Geburtenrate so weit zurückgeht, daß ihre Zahl ohne Hilfe von Krieg und Pest stabil bleibt… Solange das nicht geschieht, können die vom Sozialismus angestrebten Vorteile nur teilweise realisiert werden, und die weniger produktiven Rassen werden sich gegen die produktiveren mit Methoden verteidigen müssen, die abstoßend sind, auch wenn sie notwendig sind.“

Genau diese rassistische Ideologie war die Rechtfertigung für den Kolonialismus, den Sklavenhandel, die Opiumkriege, und wenn man ehrlich ist, auch letztlich der Grund für die monumentale Gleichgültigkeit, die sich auch in breiten Teilen der Bevölkerung zeigt, wenn sie die Nachrichten über die Heuschreckenplage in Afrika und einigen Staaten Asiens hören, die vor zwei Monaten noch mit dem Einsatz von nur 75 Millionen Dollar hätte eliminiert werden können.

Und daß sich an der grundsätzlichen Bejahung der Eugenik bei den Vertretern dieses Empires nichts geändert hatte, unterstrich noch einmal der Kolumnist des Daily Telegraph, Jeremy Warner, Anfang März in einem Artikel:

„Um es ganz klar zu sagen: aus einer völlig unvoreingenommenen wirtschaftlichen Perspektive könnte sich COVID-19 langfristig sogar als leicht vorteilhaft erweisen, indem er unverhältnismäßig viele ältere Abhängige ausmerzt.“

Diese barbarischen Prämissen des liberalen Dogmas, deren Existenz zuzugeben einfach nicht zum guten Ton in den sogenannten entwickelten Ländern gehört, sind der Grund, warum Lyndon LaRouche schon vor vielen Jahren gefordert hat, daß es der Kombination der vier wirtschaftlich und militärisch wichtigsten Staaten der Welt – USA, China, Rußland und Indien – bedarf, um die dringend notwendige Reorganisation der Weltordnung vorzunehmen. Diese Neuordnung muß aber beginnen mit der expliziten und endgültigen Absage an das Menschenbild und die politischen Implikationen dieses liberalen Dogmas. Das Britische Empire in all seinen Erscheinungsformen, vor allem aber in der Form seiner Kontrolle des Finanzsystems, muß beendet werden.

Diese vier Nationen, die USA, China, Rußland und Indien, müssen dringend eine Notkonferenz einberufen und ein Neues Bretton-Woods-System beschließen, das die volle Absicht Roosevelts verwirklicht, nämlich ein Kreditsystem zu schaffen, das die Industrialisierung des Entwicklungssektors ein für allemal garantiert. Das sollte anfangen mit der Verwirklichung eines Weltgesundheitssystems, das in jeder einzelnen Nation dieses Planeten ein Gesundheitssystem aufbaut, angefangen mit einem Crash-Programm für die Bekämpfung der Covid-19-Pandemie, was aber sehr schnell denselben Standard erreichen muß, der für Hill-Burton in den USA galt oder für das deutsche und französische Gesundheitssystem vor der Privatisierung in den 1970er Jahren. Wie Roosevelt es in seiner Rede zu Lage der Nation 1941, der berühmten Erklärung der „Vier Freiheiten“, formulierte, wo es heißt:

„Die dritte dieser Freiheiten ist die Freiheit von Not. Das bedeutet, weltweit gesehen, wirtschaftliche Verständigung, die jeder Nation gesunde Friedensverhältnisse für ihre Einwohner gewährt – überall auf der Welt.“

First Lady Eleanor Roosevelt unternahm es als ihre persönliche Mission, dafür zu sorgen, daß diese Vier Freiheiten in die Universelle Menschenrechts-Deklaration der UN einflossen.

Lyndon LaRouche definierte 1984 in seinem „Entwurfsmemorandum für ein Abkommen zwischen den USA und der UdSSR“ die Prinzipien und Grundlagen der von ihm vorgeschlagenen SDI (Strategischen Verteidigungsinitiative), die am 23. März 1983 von Präsident Reagan zur offiziellen Politik der USA gemacht und der Sowjetunion wiederholt zur Kooperation für ein umfassendes nukleares Abrüstungsprogramm angeboten wurde. Dies verkörpert die Überzeugung, die ein absolut entscheidender Aspekt seiner Lebensarbeit ist und die Mission dieser Organisation darstellt.

Der 1. Artikel dieses Papiers, dessen Prinzipien ebenso gelten für die Kooperation der vier Nationen und aller Staaten, die sich dieser neuen Partnerschaft anschließen wollen, lautet:

„Die politische Grundlage für einen dauerhaften Frieden muß sein: a) die bedingungslose Souveränität jedes einzelnen Nationalstaates und b) die Zusammenarbeit zwischen souveränen Nationalstaaten zur Förderung unbegrenzter Möglichkeiten zur Teilhabe an den Vorteilen des technischen Fortschritts zum gegenseitigen Nutzen aller und jedes einzelnen.

Das wichtigste Merkmal der gegenwärtigen Umsetzung einer solchen Politik des dauerhaften Friedens ist ein tiefgreifender Wandel in den monetären, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zwischen den herrschenden Mächten und den relativ untergeordneten Nationen, die oft als ,Entwicklungsländer’ eingestuft werden. Wenn die Ungerechtigkeiten, die nach dem modernen Kolonialismus fortbestehen, nicht allmählich beseitigt werden, kann es keinen dauerhaften Frieden auf diesem Planeten geben. Insofern als die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion anerkennen, daß der Fortschritt der Produktivkräfte der Arbeiterschaft auf dem gesamten Planeten im lebenswichtigen strategischen Interesse beider Seiten liegt, sind beide Mächte in diesem Maße und auf diese Weise durch ein gemeinsames Interesse verbunden.

Dies ist der Kern der politischen und wirtschaftlichen Praxis, die für die Förderung eines dauerhaften Friedens zwischen diesen beiden Mächten unverzichtbar ist.“

Angesichts der eskalierenden Kampagne gegen China, angestoßen von den britischen Geheimdiensten MI6 und MI5, bei der sich Personen aus dem Umfeld von Präsident Trump, wie Außenminister Pompeo, Peter Navarro, der Direktor für Handels- und Industriepolitik, Senator Lindsay Graham und der TV-Moderator Tucker Carlson beinah stündlich in ihren Anschuldigungen gegen Chinas angebliche Vergehen in der Coronakrise zu überbieten suchen, und bei der diverse Demonstrationen einer show of force durch die Streitkräfte der USA und der NATO nur durch die Covid19-Infektionen von Teilen ihrer Truppen eingeschränkt zu werden scheinen, stellt sich die existentielle Frage, wie die Welt aus dieser gefährlichen Zuspitzung herauskommen kann. Sind wir dazu verdammt, daß das Überholen der bisher dominierenden Macht durch die bisher zweite Macht zum Krieg führt, wie dies schon zwölf Mal in der Geschichte geschehen ist?

Die Kombination von Corona-Pandemie, Welthunger-Pandemie, drohendem Finanzkrach, Weltdepression der Realwirtschaft ist so gigantisch, daß es für jeden rationalen Menschen klar sein muß, daß die Menschheit aus dieser Krise nur herauskommen kann, wenn das wirtschaftliche Potential der USA und Chinas – unterstützt von den anderen Industriestaaten – gemeinsam eingesetzt und gesteigert wird, um die notwendigen Kapazitäten an medizinischer Versorgung, Infrastruktur, Industrie- und Nahrungsmittelproduktion zu schaffen. Es ist im existentiellen Interesse eines jeden Individuums und einer jeden Nation, auf dieses Ziel hinzuarbeiten. Wir müssen einen weltweiten Chor schaffen, der dies verlangt!

Der Konflikt zwischen den USA und China existiert nur, wenn sich die Kräfte in beiden US-Parteien durchsetzen, die sich der Tradition von H.G. Wells‘ Open Conspiracy sehen, d.h. daß die USA das Modell des Britischen Empire als Basis einer anglo-amerikanisch kontrollierten unipolaren Ordnung akzeptieren. Diese Linie von H.G Wells wurde fortgesetzt von William Yandell Elliott, dem Mentor von Kissinger, Brzezinski, Samuel Huntington bis zu den Neocons des Project for a New American Century (PNAC). Wenn sich die USA hingegen auf ihre wirkliche Tradition der Unabhängigkeitserklärung gegen das Britische Empire und des Amerikanischen Systems der Ökonomie von Alexander Hamilton erinnern, dann gibt es eine große Affinität zum chinesischen Wirtschaftsmodell, das viele Prinzipien von Hamilton, Friedrich List und Henry C. Carey enthält, wie überhaupt der Vater des modernen China, Sun Yat-sen, sehr vom amerikanischen System geprägt war.

Bei dem dringenden Notgipfel der USA, Chinas, Rußlands und Indiens sowie bei der dann umgehend notwendigen Gründungskonferenz des Neuen Bretton-Woods-Systems können die Staatschefs deshalb anknüpfen an den Geist der ursprünglichen Bretton-Woods-Konferenz, bei der der chinesische Chefdelegierte, H.H. Kung, den Vorschlag Sun Yat-sens für eine „Internationale Entwicklungs-Organisation“ präsentierte. Kung, ein Schwager Sun-Yat-sens, sagte in seiner Rede in Bretton Woods:

„China freut sich auf eine Periode großer wirtschaftlicher Entwicklung und Expansion nach dem Krieg. Dazu gehört neben der Entwicklung und Modernisierung der Landwirtschaft auch ein Programm zur Industrialisierung in großem Maßstab. Es ist meine feste Überzeugung, daß ein wirtschaftlich starkes China eine unabdingbare Voraussetzung für die Aufrechterhaltung des Friedens und die Verbesserung des Wohlergehens der Welt ist. Nach dem Ersten Weltkrieg schlug Dr. Sun Yat-sen einen Plan für die, wie er es nannte, ,internationale Entwicklung Chinas’ vor. Er betonte das Prinzip der Zusammenarbeit mit befreundeten Nationen und die Nutzung ausländischen Kapitals für die Entwicklung von Chinas Ressourcen. Dr. Suns Lehre bildete die Grundlage der nationalen Politik Chinas. Amerika und andere Mitglieder der Vereinten Nationen werden, so hoffe ich, eine aktive Rolle bei der Unterstützung der Nachkriegsentwicklung Chinas übernehmen.“

Wie gesagt, Roosevelt unterstützte die Internationalisierung dieser Entwicklungspolitik während der Verhandlungen, er betrachtete die Anhebung des Lebensstandards weltweit als den Schlüssel für globale Stabilität und sah in der Internationalisierung des „New Deal“ den Weg dazu.

Die vier wichtigsten Nationen der Welt, die USA, China, Rußland und Indien, müssen jetzt mit einem Neuen Bretton-Woods-System und gemeinsam mit allen Nationen, die dazu bereit sind, ein neues Paradigma in der internationalen Kooperation zwischen den Staaten etablieren, das von den gemeinsamen Zielen der Menschheit geleitet wird. Das vierte von Lyndon LaRouches Gesetzen definiert die qualitativ höhere ökonomische Plattform, die höhere Ebene der Vernunft, der coinicidentia oppositorum des Nikolaus von Kues, auf der die Widersprüche der geopolitischen Konfrontation überwunden werden.

Die internationale Kooperation von Wissenschaftlern, die sich ausschließlich auf verifizierbare universelle physikalische Prinzipien stützt, muß das Primat der Ideologie- und Interessen-basierten Politik ersetzen. Die Erforschung der life sciences, das bessere Verständnis, was die Charakteristika des Lebens und seiner Entstehung im Universum verursacht, ist die Voraussetzung für die Bekämpfung des Coronavirus und aller anderen potentiellen virologischen, bakteriellen und anderen Krankheitsprozessen. Als Teil des Weltgesundheitssystems müssen international kooperierende medizinische Forschungszentren aufgebaut werden, in denen auch junge Wissenschaftler aus den Entwicklungsländern ausgebildet werden. Eine grundlegende Erfahrung der Coronavirus-Pandemie ist, daß die Gesundheitsversorgung ein Gemeingut sein muß und nicht der Profitmaximierung privater Interessen dienen darf. Die Resultate dieser Forschungen werden deshalb sofort allen Universitäten, Krankenhäusern und medizinischen Fachkräften in allen Nationen zur Verfügung gestellt.

Ein weiterer Bereich, in dem internationale Kooperation zu den unverzichtbaren gemeinsamen Zielen der Menschheit gehört, ist die Erreichung der Energie- und Rohstoffsicherheit, die durch die Beherrschung der thermonuklearen Kernfusion und des damit zusammenhängenden Fusions-Fackel-Verfahrens gegeben sein wird. Das internationale ITER-Projekt in Cadarache in Südfrankreich – ein Tokamak-Kernfusionsreaktor und internationales Forschungsprojekt, bei dem bereits 34 Staaten kooperieren – ist ein guter Anfang, aber die Finanzierung des ITER und anderer Modelle der Kernfusion muß massiv erhöht werden. Eine der zentralen Entdeckungen LaRouches ist der unmittelbare Zusammenhang zwischen der im Produktionsprozeß angewandten Energieflußdichte und der relativen potentiellen Bevölkerungsdichte. Die Realisierung der Kernfusion ist nicht nur für die Bevölkerung auf der Erde, sondern auch für die bemannte Raumfahrt unerläßlich.

Die Weltraumforschung selbst ist der Bereich, der ohne internationale Kooperation gar nicht denkbar ist und der wie kein anderer Wissenschaftsbereich auf positive Weise demonstriert, was die Pandemie in negativer Weise tut: daß wir tatsächlich die eine Gattung sind, die von der Zukunft her bestimmt ist und deren langfristige Überlebensfähigkeit davon abhängen wird, daß wir die Gesetze des Universums – also der mindestens zwei Billionen Galaxien, die das Hubble-Teleskop bisher verifizieren konnte – besser verstehen und beherrschen lernen, wobei die Verteidigung gegen Asteroiden, Meteore und Kometen nur eines unter vielen wichtigen Elementen ist. Für die Entwicklungsländer ist die uneingeschränkte Teilnahme an den Forschungsprojekten die beste Methode, durch ein leapfrogging in Wissenschaft und Technologie die Voraussetzung für Ökonomien zu schaffen, die allen ihren Bürgern ein gutes und sicheres Leben ermöglichen können.

Nikolaus von Kues schrieb schon im 15. Jahrhundert, daß alle Entdeckungen in den Wissenschaften sofort den Vertretern aller Länder zur Verfügung gestellt werden müßten, um die Entwicklung keines einzigen unnötigerweise aufzuhalten. Er befand auch, daß Konkordanz im Makrokosmos nur möglich ist, wenn sich alle Mikrokosmen auf bestmögliche Weise entwickeln. Das neue Paradigma, das wir für die Kooperation zwischen den Nationen gestalten müssen, muß von dem einen Interesse der Menschheit ausgehen, an dessen Verwirklichung alle Nationen und Kulturen gewissermaßen kontrapunktisch wie bei einer Fuge ineinandergreifen und sich dynamisch zu höheren Stufen einer anti-entropischen Entwicklung empor bringen.

Sind wir als menschliche Zivilisation in der Lage, in diesem fortgeschrittenen Augenblick den Tsunami von Pandemie, Hungerskatastrophe, Finanzkrach, Depression und Weltkriegsgefahr abzuwenden? Dann braucht die Welt diesen Gipfel der vier Nationen jetzt!

Wenn ein solcher Gipfel all diese Veränderungen ankündigen würde – ein neues Bretton-Woods-System, die vier Großmächte, die sich zusammenschließen, um das globale Entwicklungsprogramm aufzubauen, wie es in der Studie Die Neue Seidenstraße wird zur Weltlandbrücke dargestellt ist, ein Weltgesundheitssystem, ein internationales Crashprogramm in der Kernfusion und verwandten Forschungsbereichen, eine massive Verbesserung der internationalen Weltraumzusammenarbeit und nicht zuletzt ein Dialog der klassischen Traditionen aller Nationen mit dem Ziel, eine neue Renaissance der klassischen Kulturen zu entfachen, auf ähnliche, aber noch schönere Weise, wie die große italienische Goldene Renaissance die Schrecken des finsteren Zeitalters des 14. Jahrhunderts überwunden hat – dann kann eine neue Ära der Menschheit geboren werden!

Gibt es die begründete Hoffnung, daß wir die jetzige profunde Krise der Menschheit überwinden können? Absolut! Wir sind die einzige bisher im Universum bekannte kreative Gattung, deren Fähigkeit, immer wieder neue Prinzipien dieses Universums zu entdecken, eine Affinität unserer kreativen Geistestätigkeit zu diesen Gesetzen impliziert.

Ein Gedanke, der diese optimistische Perspektive erhellt, ist ein Aspekt der Weltraumforschung, der sich mit dem anscheinend beschleunigten Alterungsprozeß unter der Bedingung der Schwerelosigkeit und der Veränderung dieses Prozesses bei Hypergravitation beschäftigt. Ein besseres Verständnis dieser Space Gerontology ist offensichtlich entscheidend für die Zukunft der bemannten Raumfahrt bis zum Mars und im interstellaren Bereich, und es ist zu erwarten, daß sich die Fähigkeit des Menschen, ein längeres gesundes Leben zu haben, dadurch erheblich erhöhen wird.

Wenn man bedenkt, daß Schubert nur 31 Jahre alt wurde, Mozart 35, Dante 36, Schiller 45, Shakespeare 52 und Beethoven nur 56 Jahre, dann kann man sich einen Begriff davon machen, wieviel die Genies der Zukunft mit einer Lebenserwartung von 120 oder 150 Jahren zur Entwicklung der Menschheit beitragen können!

Schließen Sie sich daher uns an, um dem Britischen Empire ein Ende zu bereiten, und lassen Sie uns eine wahrhaft menschliche Zukunft für die Menschheit schaffen!

Was die Vereinigten Staaten heute tun müssen

Der Kongreß repräsentiert nicht die Vereinigten Staaten; sie sind sich nicht ganz sicher, wen sie heutzutage repräsentieren, da sie ihre Wähler in letzter Zeit nicht besucht haben, oder? Der Präsident ist die institutionelle Verkörperung der Vereinigten Staaten in den internationalen Beziehungen. Das Außenministerium kann das nicht tun; das Justizministerium kann das nicht tun; kein anderes Ministerium kann das tun: nur der Präsident der Vereinigten Staaten kann nach unserer Verfassung die Vereinigten Staaten als Ganzes vertreten. Ihre gesamte Persönlichkeit. Ihr wahres Interesse. Ihr ganzes Volk.

Nun, es gibt nur eine andere Macht auf diesem Planeten, die gegenüber anderen Mächten so dreist sein kann, und das ist die [Volks-]Republik China. Gegenwärtig ist China mit einem großen Infrastrukturprojekt beschäftigt, an dem meine Frau und andere seit einigen Jahren beteiligt sind. Es gibt eine große Reform in China, die eine schwierige Reform ist. Sie versuchen, ein Problem zu lösen; das heißt aber nicht, daß es kein Problem gibt. Aber sie versuchen, es zu lösen.

Wenn sich also die Vereinigten Staaten – der Präsident der Vereinigten Staaten – und China an der Förderung dieses Projekts beteiligen, das manchmal als „Seidenstraßenprojekt“, manchmal als „Landbrückenprojekt“ bezeichnet wird; wenn dieses Projekt der Entwicklung von Entwicklungskorridoren durch Eurasien, nach Afrika, nach Nordamerika ausgeweitet wird, dann ist dieses Projekt genug Arbeit, um den gesamten Planeten in einen wirtschaftlichen Aufschwung zu versetzen…

Wir haben es hier also mit einer Reihe von Projekten zu tun, die nicht nur Verkehrsprojekte sind, wie die Transkontinentale Eisenbahn in den Vereinigten Staaten, die in den späten 1860er und 1870er Jahren der Präzedenzfall für diese Idee war. Vielmehr sind es  Entwicklungskorridore, bei denen das Gebiet von 50 bis 70 Kilometern beiderseits der Eisenbahnverbindung, der Pipeline usw. entwickelt wird – mit Industrie, mit Bergbau, mit all diesen Dingen, und das bezahlt die Transportverbindung. Wegen all der reichen wirtschaftlichen Aktivität – alle paar Kilometer entlang dieser Verbindung ist etwas los, irgendeine wirtschaftliche Aktivität, Menschen arbeiten, Menschen bauen Dinge, Menschen tun Dinge, um diesen Planeten umzugestalten, in großen Projekten des Infrastrukturaufbaus, die uns große Industrien, neue Industrien, neue Landwirtschaft und andere Dinge geben, die wir dringend brauchen – ist es nicht notwendig, daß irgend jemand auf diesem Planeten, der in der Lage ist zu arbeiten, arbeitslos ist! So einfach ist das. Und dieses Projekt ist das Mittel dazu.

Wenn die Nationen, die mit China übereinstimmen – zu denen jetzt Rußland, Iran, Indien und andere Nationen gehören -; wenn sie sich für dieses Projekt engagieren, das sie jeden Tag aufbauen; wenn die Vereinigten Staaten, d.h. der Präsident der Vereinigten Staaten, Clinton, diese Bemühungen weiterhin unterstützt, wie er es zumindest politisch getan hat, was haben Sie dann? Die Vereinigten Staaten und China und eine Reihe anderer Länder haben sich zusammengetan. Gegen die größte Macht auf diesem Planeten, das Britische Empire, genannt British Commonwealth. Das ist der Feind.

Und wenn eines schönen Tages, sagen wir, an einem Sonntagmorgen, nach einem Treffen am Wochenende, der Präsident der Vereinigten Staaten, der Präsident Chinas und ein paar andere Leute sagen: „Wir haben an diesem Wochenende auf der Grundlage unserer Berater und der Fakten festgestellt, daß das internationale Finanz- und Währungssystem hoffnungslos bankrott ist. Und wir müssen in unserer Verantwortung als Staatsoberhäupter diese bankrotten Institutionen im öffentlichen Interesse einer Konkurssanierung unterziehen. Und es liegt in unserem Interesse, als Nationen dabei zusammenzuarbeiten, um zu verhindern, daß auf diesem Planeten Chaos entsteht.“ Dann ist das Ergebnis sicherlich, daß eine solche Ankündigung an einem strahlenden Sonntagmorgen die Eierköpfe im Washingtoner Fernsehen in helle Aufregung versetzen wird…

Wir müssen ein neues Währungssystem schaffen. Und das habe ich vorgeschlagen: Wenn die Vereinigten Staaten – und das ist nicht unmöglich -; wenn die Vereinigten Staaten Rußland, China und Indien einen Vorschlag vorlegen würden, um die Bildung einer neuen internationalen Währungsordnung mitzutragen, dann könnte das Wirklichkeit werden. Das Problem ist, daß die meisten Nationen, wie z.B. die west- und mitteleuropäischen und andere Teile der Welt, nicht in der Lage sind, auf diese Weise unabhängig zu handeln, um eine solche Initiative zu ergreifen. Wenn man jedoch die Vereinigten Staaten und Rußland dazu bringt, die beiden größten Nationen der entwickelten Welt oder ehemals entwickelten Welt, und sie mit China und Indien kombiniert, den beiden asiatischen Nationen, die den größten Anteil an der Weltbevölkerung stellen – dann hat man eine Kombination, die für gemeinsame Aktionen zusammen mit den Nationen Südamerikas, zum Beispiel, und Europa und anderswo Feuerschutz bieten kann.

Zur Zeit ist weltweit eine unkalkulierbare Krise im Gange. Keine Finanzkrise, kein Finanzskandal als solcher. Kein Skandal im gewöhnlichen Sinne. Es ist eine Krise, bei der es darum geht, wer die Welt regieren wird. Wird es eine Gruppe von Nationen sein, oder wird es das im Entstehen begriffene neue Britische Empire sein, bzw. das wiederauferstehende Britische Empire, das nie wirklich verschwunden war, das die Vereinigten Staaten ablöst und seine Weltherrschaft durch Globalisierung etabliert?

Deshalb müssen wir folgendes tun: Das gegenwärtige monetäre System der internationalen Finanzen ist bankrott. Es gibt keinen Weg, wie es zu seinen eigenen Bedingungen reformiert werden und überleben kann. Jeder Versuch, dieses System beizubehalten, würde einen vollständigen Abstieg in ein neues finsteres Zeitalter bedeuten, vergleichbar mit dem, was Europa im 14. Jahrhundert mit dem Zusammenbruch einiger Lombardbanken in Italien erlebte. Das würde geschehen.

Daher besteht die Lösung darin, ein neues internationales Währungssystem zu schaffen. Das könnte auf der Grundlage der besonderen Bestimmungen der US-Verfassung geschehen.

Bedenken Sie, daß das US-System kein monetaristisches System ist. Das US-System beruht verfassungsmäßig auf einem Kreditsystem, das auf der verfassungsmäßigen Autorität der US-Regierung über die Ausgabe und Kontrolle ihres eigenen Geldes beruht.

In anderen Teilen der Welt wurden die Finanzsysteme der Länder weitgehend vom anglo-holländischen liberalen System kontrolliert, indem dieses System über sein Netz privater Banken, die sogenannten Zentralbanken, den Regierungen faktisch Vorschriften macht und über sie herrscht. Wir haben also ein imperiales Weltfinanzsystem, dessen Zentrum seit Februar 1763 im wesentlichen das Britische Empire ist.

Dagegen ist das einzige System, das heute noch von großer Bedeutung ist, die Alternative: die Bestimmungen der US-Verfassung, die den US-Dollar als Kreditmechanismus der US-Regierung festschreiben. Das heißt, in unserem System – wenn es funktioniert, und offensichtlich hat es nicht immer so funktioniert – schaffen wir Kredit durch eine Abstimmung im Kongreß, im wesentlichen durch das Repräsentantenhaus. Der Präsident der Vereinigten Staaten handelt dann auf der Grundlage der Autorität dieses Bundesgesetzes, um die Währung als Kredit gegen die Vereinigten Staaten selbst auszugeben.

Nun besteht die Hauptfunktion dieses Kredits nicht nur darin, Geld zu drucken. Die Funktion dieses Kredits besteht darin, Kapital für langfristige Kapitalinvestitionen bereitzustellen, insbesondere im öffentlichen Sektor, die aber auch in den privaten Sektor hineinfließen – im öffentlichen Sektor vor allem große Infrastrukturprojekte für die Länder und den Bund. Dieser Kredit hat im Sinne der modernen Volkswirtschaft in der Regel eine Laufzeit von 25-50 Jahren.

Wir haben also ein gegenwärtiges Weltfinanzsystem, das nicht funktioniert. Wenn die Vereinigten Staaten jedoch ihre Verfassung bekräftigen und mit drei anderen Sponsorländern und anderen Ländern eine Vereinbarung treffen, dann können wir sofort ein neues internationales Finanzsystem schaffen, das das gesamte bestehende System in eine Konkurssanierung bringt, um die Kontinuität der wesentlichen Funktionen zu erhalten und ein Programm für reales Netto-Wirtschaftswachstum und Entwicklung einzuleiten.

Der Kern des ganzen wäre auf lange Sicht eine langfristige Investition in die grundlegende wirtschaftliche Infrastruktur und die Entwicklung der Volkswirtschaften in verschiedenen Teilen der Welt – eine Reihe kooperativer Vertragsvereinbarungen mit einer Laufzeit von 25 bis 50 Jahren zur Schaffung von Kapitalbildung, um die Welt so zu erziehen, wie Roosevelt es beabsichtigt hatte, wenn er am Ende des Krieges gelebt hätte. Daher müssen die Vereinigten Staaten in Übereinstimmung mit ihrer eigenen Verfassung reformiert werden, indem sie eine Zusammenarbeit mit anderen Ländern – insbesondere führenden Ländern – anbieten, um ein neues Weltsystem zu schaffen; eine neue Version des alten Bretton-Woods-Systems, das für Wiederaufbauprogramme von 25-50 Jahren langfristiger Investitionen in der ganzen Welt sorgen würde…

Vielen Dank, sehr geehrte Kollegen, vielen Dank, Frau LaRouche, für Ihren interessanten Vortrag, da sind viele Dinge zu verarbeiten, und ich bin mir sicher, daß wir das tun werden. Ich bin, wie Sie wissen, Diplomat, und als Diplomat drückt man sich etwas anders aus. Ich kann also Ihrem Vortrag einige Bemerkungen aus einer politischen und diplomatischen Perspektive hinzufügen.

Es ist absolut klar, daß COVID-19 sehr ernste Probleme geschaffen hat; vor allem geht es um die Rettung von Menschenleben, die Gewährleistung unserer gemeinsamen Sicherheit, der biomedizinischen Sicherheit, und die Erhaltung der menschlichen Umwelt, die angenehm sein und keine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen sollte.

Es ist absolut klar geworden, daß kein einziger Staat, egal wie mächtig und wohlhabend, über alle Instrumente zur Bekämpfung der Pandemie verfügt. Um die Epidemie einzudämmen, mußte jeder drastische Maßnahmen ergreifen, die für die Volkswirtschaft schädlich sein können. Wir kennen das ganze Ausmaß der Konsequenzen noch nicht, mit denen die meisten Länder der Welt konfrontiert sind, das muß noch ermittelt werden. Auch ein halbes Jahr, nachdem wir zuerst vom Coronavirus gehört haben, verfügt bisher noch niemand über einen Impfstoff und wirksame Vorschläge für Behandlung.

Wir können absolut gewinnen, aber dies ist nicht die Zeit für Vorwürfe und Stigmatisierungen, es ist eine Zeit für Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung. Es ist auch nicht die Zeit für einen Wettstreit – wer hat was getan und wer war erfolgreicher als andere. Dies ist kein Schönheitswettbewerb. Es ist wirklich eine Zeit, zu helfen, Erfahrungen auszutauschen und einander zuzuhören und Wege zur Zusammenarbeit zu finden, um sich dieser in der neueren Zeit beispiellosen Herausforderung für die ganze Menschheit zu stellen.

Rußland ist bereit, sich dieser Herausforderung gemeinsam mit unseren Partnern zu stellen. Deshalb halten wir es, während wir alle notwendigen Maßnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus auf nationaler Ebene ergreifen, auch für unsere Pflicht, den anderen, unseren Partnern Hilfe zu leisten. Deshalb haben wir schon in einem sehr frühen Stadium der Ausbreitung des Coronavirus, Anfang Februar, China, das damals sehr stark betroffen war, persönliche Schutzausrüstungen und medizinisches Material gespendet. Mehrmals wurden Teams russischer Ärzte und Virologen nach Italien und Serbien entsandt, die sich zu der Zeit in einem fortgeschritteneren Stadium der Pandemie befanden.

Jetzt kämpft unser Land selbst mit aller Kraft gegen die Pandemie. Deshalb begrüßen wir auch jede Hilfe, die meinem Land geleistet werden kann, und wir arbeiten in dieser Hinsicht mit vielen Ländern zusammen – mit China, mit den europäischen Ländern, mit den Vereinigten Staaten.

Wie Sie wissen, haben wir Anfang April eine Flugzeugladung mit humanitärer Fracht nach New York geliefert, und wir sagten, daß dies ganz ohne Hintergedanken getan haben und daß wir selbst später jede Hilfe annehmen würden, wenn wir sie für notwendig halten, was, wie wir schon damals wußten, unvermeidlich eintreten mußte. So wird Kooperation organisiert. Noch einmal, das ist kein Schönheitswettbewerb, es ist keine Situation, in der einer sagt, wir hatten Erfolg und andere sind durch die Prüfung gefallen. Das ist der falsche Zeitpunkt dafür. Es ist eine Zeit, in der man die Bereitschaft zeigt, Unterstützung zu bieten und einander helfend die Hand zu reichen. So sollten sich alle verantwortlichen globalen Akteure verhalten.

Sobald sich die Lage in China zu stabilisieren begann, leistete China der ganzen Welt Hilfe, auch Rußland, und wir begrüßen diese Hilfe sehr. Wir halten das für normal. Kürzlich wandten sich einige afrikanische Staaten an Rußland und baten um Hilfe bei der Bekämpfung der Pandemie. Wir erwägen diese Bitten in Moskau, und ich bin mir absolut sicher, daß wir ihnen zu Hilfe kommen werden, sobald wir einen größeren Durchbruch bei unserem eigenen Kampf gegen die Pandemie erreicht haben. Das ist es, was wir derzeit tun. Es ist auch sehr wichtig zu betonen, daß wir der Überzeugung sind, daß die Antwort auf diese globale Bedrohung auch global sein sollte. Es wäre ein Fehler, die Dinge zu fragmentieren und auf die nationalen Grenzen zu beschränken.

Wir sind auch fest davon überzeugt, daß die Vereinten Nationen hier eine zentrale Rolle spielen müssen. Es ist wichtig, daß wir alle die WHO als wichtigste spezialisierte UN-Behörde unterstützen und ihr helfen, globale Maßnahmen zu koordinieren, und auf ihre Empfehlungen hören. Die WHO ist in diesen letzten Monaten das Zentrum aller Informationen über die Pandemie geworden. Ich glaube, daß jeder, der die Chronologie ihrer Handlungen, Erklärungen und konkreten Entscheidungen studiert, überzeugt sein wird, daß die WHO effizient war. Darüber hinaus spiegelt sich die Tatsache, daß die WHO bei der Bekämpfung der Pandemie eine wichtige Rolle gespielt hat und weiterhin spielt, in der kürzlich verabschiedeten Konsensresolution der UN-Generalversammlung und in der Abschlußerklärung des G20-Sondergipfels wider. Man sollte auch nicht das Dokument der Gruppe der 77 und Chinas vergessen, in dem die koordinierende Rolle der Weltgesundheitsorganisation bei den weltweiten Bemühungen betont wird. Wir müssen sicherstellen, daß über diese Organisation universelle medizinische Versorgung gewährleistet ist. Noch einmal, dies ist eine Zeit, zusammenzustehen, und nicht, andere zu beschuldigen oder ein Land zu stigmatisieren, weil es etwas getan hat oder nicht getan hat. Wir sollten wirklich die WHO unterstützen, wir sollten sie jetzt zu einem Grundpfeiler unserer Bemühungen zur Bekämpfung des Virus machen, jetzt und vielleicht auch zu einem späteren Zeitpunkt, da es viele Vorhersagen darüber gibt, daß diese Pandemie schon bald weitere Folgen haben wird.

Es ist offensichtlich, daß die Ausbreitung des Coronavirus sehr schlimme Auswirkungen auf die Wirtschaft hat. Wie ich schon sagte, ist es sehr schwierig, den Schaden und die Konsequenzen für die Entwicklung der Weltwirtschaft und für die Wirtschaft bestimmter Länder nach der Pandemie einzuschätzen. Natürlich wirkt sich die Pandemie auch sehr schädlich auf Unternehmen, Handel und Investitionen sowie Wechselkurse aus. Wir stecken immer noch mitten drin, deshalb können wir noch nicht wirklich anfangen, die Schäden zu beseitigen und funktionierende Lösungen zu finden.

Man sieht auch, daß das, was geschieht, die Nachfrage nach verschiedenen Produkten so gesteigert hat, daß einige Länder sie nicht mehr erfüllen können. Es ist also auch ein Zeitpunkt für Koordination. Wir glauben, daß die G20 diese Rolle spielen sollte, sie sollte am Steuer sitzen bei der Ausarbeitung einer Wirtschaftsagenda, um uns allen zu helfen, einen gemeinsamen Rahmen für gegenseitige wirtschaftliche Antworten zu schaffen, um nach diesen durch die Pandemie verursachten schweren Schocks die Weltwirtschaft neu aufzuladen.

Es ist auch, ich wiederhole es, eine Zeit für eine tiefe und offene Solidarität, unabhängig von politischen Agenden und Präferenzen. Wir müssen vor allem den Entwicklungsländern unsere Aufmerksamkeit widmen, die vor enormen Herausforderungen stehen und die vor allen anderen unterstützt werden sollten.

Ich möchte noch ein weiteres Thema ansprechen, das zu berücksichtigen ist. Es ist auch wichtig, daß die Medien und sozialen Netzwerke sich verantwortlich verhalten. Denn wir sprechen vor allem über die Wirkung des Coronavirus auf das Gesundheitssystem und auf die Wirtschaft. Aber es ist sehr schwierig, den Schaden einzuschätzen, der dem Geist, den Wahrnehmungen der Mediennutzer zugefügt wird – denen, die sich jetzt in Selbstquarantäne befinden. Sie hungern wirklich nach allen Informationen, die für sie erreichbar sind. Deshalb ist es in dieser Zeit besonders wichtig, daß die Massenmedien Zurückhaltung üben und eine verantwortliche Haltung einnehmen, daß sie keine fake news und nicht verifizierte Informationen verbreiten. Die Konsequenzen davon können wirklich tiefgreifend sein. Wir messen dem große Bedeutung bei, und wir versuchen in Rußland, auf nationaler Ebene alle diese fake news zu bekämpfen, die da verbreitet werden. Wir versuchen, dem Informationen entgegenzusetzen, die sich wirklich als gut und zuverlässig für die Öffentlichkeit erwiesen haben.

Es ist auch sehr wichtig, zu bewerten – und das ist vielleicht eine Frage für Philosophen: Wie wird sich das auf das menschliche Verhalten auswirken? Werden wir wieder Hände schütteln? Werden wir uns umarmen, wenn das Coronavirus vorüber ist? Oder werden Menschen psychologisch versuchen, engeren Kontakt zu vermeiden? Werden sie auch nach dem Ende des Virus weiter soziale Distanz wahren? Denn das könnte das Verhalten der Menschheit verändern, und das könnte auch sehr schwerwiegende, ernste Auswirkungen auf konkrete Einzelpersonen haben, die vielleicht verletzlicher sind und von der Gesellschaft umarmt werden wollen, und auf die Sozialisierung. Wir müssen darüber nachdenken und dürfen in dieser Hinsicht nicht in Extreme verfallen, nicht vom zivilisierten Verhalten der Menschheit abrücken.

Und noch etwas: Wir sollten die Situation vermeiden, wo die ganze Welt nur noch online ist. Denn jetzt haben sich diese Online-Dienste natürlich als sehr nützlich erwiesen, und sie sind wirklich sehr gefragt. Das ist normal; das ist sehr gut, weil es eine Menge Ressourcen spart. Aber das sollte nicht den Kontakt von Mensch zu Mensch ersetzen. Ich kann Ihnen sagen, daß es in der Diplomatie viele Dinge gibt, die nur über persönliche Kontakte bewerkstelligt werden können. Es gibt eine Menge vertraulicher Gespräche, die man nicht online führen kann. Schon jetzt sind der aufrichtigen Kommunikation und Diskussion von Themen viele Grenzen gesetzt, weil wir uns bisher nicht persönlich treffen können und wir auf diese elektronischen Kommunikationsmittel angewiesen sind. Auch hier sollten wir nicht ins Extrem verfallen, denn es ist zwar sehr verlockend, einen Großteil unserer Aktivitäten online abzuwickeln und viele Treffen zu organisieren, ohne einander physisch anzuschauen und die Emotionen des anderen zu spüren. Das ist sehr praktisch, aber es ist auch sehr falsch. Ich denke, wir müssen uns auch dieser Falle bewußt sein, die die Welt nach der Pandemie erwarten kann.

Ich werde nicht noch länger sprechen. Für die Zeit, in der ich hier bin, werde ich bereitstehen, alle Fragen zu beantworten. Zum Schluß möchte ich noch sagen, daß in der chinesischen Sprache – China wurde hier bereits mehrmals erwähnt und wird sicher noch oft erwähnt werden – das Wort „Krise“ ein Zeichen enthält, das auch „Chance“ bedeutet. Das ist sehr weise: daß jede Krise auch eine Chance ist, nicht nur eine Herausforderung. Wir müssen also noch stärker aus dieser Krise hervorgehen, und wir müssen zusammenarbeiten und bestimmte Dinge vergessen, die uns aufgrund irgendeiner Emotion oder falsch interpretierter Information wichtig erschienen. Wir müssen auf das Ende sehen; wir müssen das Licht am Ende des Tunnels sehen. Wir müssen verstehen, daß nur Zusammenarbeit, Koordinierung und globale Reaktion das sind, was die Menschheit jetzt braucht. Es ist nicht die Zeit, sich zu streiten und zu zanken und mit dem Finger auf andere zu zeigen und sie zu beschuldigen. Es ist eine Zeit, um zu helfen, eine Zeit, mitfühlend zu sein, eine Zeit, großzügig zu sein. Es ist die Zeit, einander wirklich zuzuhören und der Welt, die diese Lösungen dringend braucht, gemeinsame, praktikable Lösungen vorzuschlagen.

Vielen Dank, und ich wünsche Ihrer Konferenz einen großen Erfolg. Ich danke Ihnen.

Meine Damen und Herren,

es ist mir eine große Freude, an dieser vom Schiller-Institut veranstalteten Videokonferenz teilzunehmen. Wir treffen uns zu einer herausfordernden Zeit, in der die COVID-19-Pandemie den Globus verwüstet. Viele Familien haben unter dieser Krankheit gelitten und Angehörige verloren. Unzählige Mitarbeiter des Gesundheitswesens kämpfen an vorderster Front gegen das Virus. Zu Beginn möchte ich allen vom Unglück geplagten Familien mein tiefes Beileid und denen, die in dieser äußerst schwierigen Zeit noch immer Ämter bekleiden, meine hohe Anerkennung aussprechen.

China gehörte zu den ersten Ländern, die von COVID-19 hart getroffen wurden. Unter dem plötzlichen Angriff des unbekannten Feindes waren die chinesische Regierung und das chinesische Volk unerschrocken und reagierten entschlossen. Seit Beginn des Ausbruchs haben wir das Wohlergehen des Volkes ganz in den Mittelpunkt gestellt. Wir handeln nach dem allgemeinen Grundsatz, das Vertrauen zu vertiefen, die Einheit zu stärken, eine wissenschaftlich fundierte Kontrolle und Behandlung sicherzustellen und gezielte Maßnahmen zu ergreifen. Wir haben das ganze Land mobilisiert, kollektive Kontroll- und Behandlungsmechanismen eingerichtet und mit Offenheit und Transparenz gehandelt.

Was wir führten, war ein Volkskrieg gegen das Virus. Mit harten Anstrengungen und unter großen Opfern gelang es China, als eines der ersten Länder den Ausbruch einzudämmen. Die Ansteckung innerhalb des Landes wurde weitgehend gestoppt. Die bestätigten Fälle sind auf etwa tausend zurückgegangen, und bei den täglich noch einigen Dutzend neuen Fällen handelt es sich hauptsächlich um importierte Fälle.

Inzwischen ist es China gelungen, in seiner Wirtschaft und Gesellschaft Schritt für Schritt wieder eine normale Ordnung herzustellen. Im ganzen Land haben 98,6% der großen Industriebetriebe die Produktion wieder aufgenommen, und im Durchschnitt sind 89,9% der Beschäftigten bereits wieder erwerbstätig – eine bedeutende Kraft, um die Weltwirtschaft wieder auf den richtigen Weg zu bringen.

Seit dem Ausbruch von COVID-19 beteiligt sich China in offener, transparenter und verantwortungsvoller Weise aktiv an den weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung der Krankheit. China hat die WHO rechtzeitig auf den neuesten Stand gebracht, die Genomsequenz des Virus veröffentlicht und seine Erfahrungen mit der Prävention und Behandlung vorbehaltlos weitergegeben. Wir haben nach bestem Wissen und Gewissen Hilfe angeboten, was von der WHO und der internationalen Gemeinschaft weithin anerkannt wurde. Präsident Xi Jinping führte Telefongespräche mit 29 Staats- und Regierungschefs und Vorsitzenden internationaler Organisationen und nahm am außerordentlichen G20-Gipfel der Staats- und Regierungschefs zu COVID-19 teil. Premierminister Li Keqiang telefonierte auch mit mehreren ausländischen Staatsführern und nahm am Sondergipfel der ASEAN Plus Drei zu COVID-19 teil. Zwischen dem 1. März und dem 10. April exportierte China rund 7,12 Milliarden Schutzmasken, 55,57 Millionen Schutzanzüge, 3,59 Millionen Infrarot-Thermometer, 20.100 Beatmungsgeräte und 13,69 Millionen Schutzbrillen. Bis zum 12. April haben wir 14 medizinische Expertengruppen in zwölf Länder entsandt, und die chinesischen Medizinexperten hielten 83 Videokonferenzen mit ihren Kollegen aus 153 Ländern ab, um die betroffenen Länder bei der Reaktion auf die Epidemie zu unterstützen.

Gleichzeitig kümmern wir uns stets um die Sicherheit und Gesundheit der chinesischen Bürger in Übersee. Die gesamte diplomatische Front wurde mobilisiert und unverzüglich in Bewegung gesetzt, um grundlegende Informationen über chinesische Staatsbürger im Ausland und ihre Schwierigkeiten zu sammeln. Wir haben sie in eine gemeinsame Kampagne gegen das Virus durch gegenseitige Hilfe eingebunden. Wir halfen ihnen, Zugang zu lokalen Gesundheitsdienstleistern und durch Ferndiagnose zu denen in China zu erhalten. Wir entsandten gemeinsame Einsatzgruppen, um Dienste und Unterstützung anzubieten. Wir richteten einen besonderen konsularischen Schutzmechanismus ein und planten Flüge, um chinesische Staatsbürger, die wegen des Ausbruchs im Ausland gestrandet waren, nach Hause zu bringen. Wir finden Wege, um Probleme für ausländische Studenten zu lösen, und lieferten Gesundheitspakete an alle Studenten aus, die sie brauchten. Vor kurzem bestand eine wichtige Aufgabe meines Generalkonsulats darin, minderjährige chinesische Schüler in unserem Konsularbezirk bei Ad-hoc-Rückflügen nach China zu unterstützen. Obwohl New York City das Epizentrum ist und ein hohes Infektionsrisiko am Flughafen besteht, wenn Schülern und Studenten beim Einsteigen geholfen wird, haben viele meiner Kollegen diese Aufgabe ohne Zögern übernommen.

Meine Damen und Herren,

die Pandemie wütet nach wie vor auf der ganzen Welt. Mehr als 200 Länder und Regionen sind betroffen, über zwei Millionen Menschen sind infiziert und mehr als 160.000 starben. Es ist wahrscheinlich, daß sich die Pandemie in Afrika, Südasien, Lateinamerika und anderen unterentwickelten Regionen weiter ausbreitet und weitere Opfer fordert. Länder, die den Höhepunkt des ersten Ausbruchs hinter sich haben, müssen wachsam gegenüber der zweiten Welle des Ausbruchs sein.

Selbst wenn wir aus der Pandemie herauskommen, könnten wir einem Dominoeffekt ausgesetzt sein: wirtschaftliche Rezession, soziale Unruhen, Nahrungsmittelkrise, Flüchtlingswellen und sogar internationale Konflikte. Einige Leute sagen, dies sei die größte Krise der menschlichen Gesellschaft seit dem Zweiten Weltkrieg. Die Menschen auf der ganzen Welt sind beunruhigt und erwarten, daß die internationale Gemeinschaft gemeinsam Lösungen erarbeiten kann.

Als die beiden größten Volkswirtschaften der Welt rücken China und die Vereinigten Staaten in den Mittelpunkt der globalen Aufmerksamkeit, ob sie Länder dazu bringen können, diese Krise zu überwinden.

Wie Sie wissen, befinden sich die Beziehungen zwischen China und den USA in einer beispiellos schwierigen Phase. Die Vereinigten Staaten sehen in China einen wichtigen strategischen Konkurrenten und verfolgen eine Chinapolitik der umfassenden Eindämmung und Unterdrückung durch die „ressortübergreifende Strategie“. Infolgedessen ist diese Beziehung zunehmend der Gefahr einer Entgleisung ausgesetzt. Es muß noch viel überwunden werden, damit die beiden Länder ihre Differenzen aufgeben und sich auf die Zusammenarbeit konzentrieren können. Da die Auswirkungen der Krise auf die Welt sich rasch entwickeln, ist es notwendig, unsere Herangehensweise an die wachsenden Beziehungen zwischen China und den USA zu überdenken, und zwar nicht nur im Interesse der beiden Länder, sondern im Interesse der ganzen Welt.

Ich möchte Ihnen drei Punkte zu bedenken geben.

Erstens verdeutlicht die Epidemie die gegenseitige Abhängigkeit zwischen China und den Vereinigten Staaten. Keine Seite kann die Herausforderungen ohne die Unterstützung der anderen überleben.

Im 21. Jahrhundert ist es ein unaufhaltsamer Trend, daß die verschiedenen Länder immer stärker miteinander verflochten sein und somit mehr gemeinsame Interessen und Herausforderungen haben werden. Die menschliche Gesellschaft ist in der Tat zu einer Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft geworden. Angesichts globaler Herausforderungen wie Infektionskrankheiten, Klimawandel und Terrorismus können selbst Großmächte wie China und die Vereinigten Staaten nicht im Alleingang kämpfen. In seinem jüngsten Telefongespräch mit Präsident Trump betonte Präsident Xi, die beiden Länder sollten ihre Anstrengungen bündeln, die Zusammenarbeit in Bereichen wie Vorbereitung und Reaktion auf Seuchenausbrüche verstärken und zum Aufbau einer Beziehung beitragen, die auf Konflikt- und Konfrontationsverzicht, gegenseitigem Respekt und einer für alle Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit beruht.

Dies zeigt die Richtung für die künftige Entwicklung unserer bilateralen Beziehungen auf. Mit Blick auf die Zukunft müssen beide Seiten die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Global Governance in den Bereichen öffentliche Gesundheit, Wirtschaft und Finanzen stärken und gemeinsame Präventions- und Kontrollnetze aufbauen. Wir sollten bei der Entwicklung von Impfstoffen und Medikamenten zusammenarbeiten, die Makropolitik besser koordinieren, um dem Abwärtsdruck auf die Weltwirtschaft entgegenzuwirken und Stabilität und Wohlstand in der Welt zu erhalten.

Zweitens unterstreicht die Epidemie die tiefe Freundschaft zwischen Chinesen und Amerikanern, die die Hauptströmung unserer Beziehungen darstellt.

Da das Virus in China und den USA seinen Tribut fordert, haben sich unsere beiden Völker dafür entschieden, sich gegenseitig zu unterstützen, anstatt für das Geschehen am anderen Ufer des Pazifik gleichgültig zu sein. Als China in tiefer Not war, haben uns Menschen aus verschiedenen Bereichen der amerikanischen Gesellschaft geholfen, wofür wir immer aufrichtig dankbar sind. Jetzt sind die USA zum Epizentrum der Welt geworden, mit fast 900.000 diagnostizierten Corona-Fällen und mehr als 50.000 Toten. Das chinesische Volk versteht, welche Schwierigkeiten das amerikanische Volk durchmacht, und wir sind bereit, im Gegenzug nach besten Kräften Hilfe anzubieten. Unvollständigen Statistiken zufolge spendeten chinesische staatliche Stellen auf allen Ebenen, Unternehmen und Wohltätigkeitsorganisationen den USA 2,46 Milliarden Masken – das sind sieben Masken für jeden Amerikaner -, dazu fast 5000 Beatmungsgeräte, 258 Millionen medizinische Handschuhe, 29,3 Millionen chirurgische Schutzanzüge und 3,13 Millionen Schutzbrillen. In den letzten Wochen haben wir von der amerikanischen Bevölkerung zahlreiche aufrichtige Anerkennungen erhalten.

Ich glaube, daß die Freundschaft unserer beiden Völker durch die Bewährungsprobe dieses Kampfes noch stärker werden wird. Unsere beiden Regierungen müssen der Mehrheit unserer beiden Völker Beachtung schenken und gleichzeitig diese Beziehung ausbauen. Wir dürfen uns nicht von einigen Extremisten fangen lassen, die immer wieder Zwietracht und Entkoppelung zwischen unseren beiden Nationen säen.

Drittens zeigt die Epidemie, daß die Beziehungen zwischen China und den USA immer noch mit komplizierten Problemen belastet sind. Bei der Lösung der Probleme und Differenzen müssen wir aufhören, an die dunkle Seite des Menschen zu appellieren, und die gute Seite sehen.

Seit dem Ausbruch dieser Epidemie, insbesondere nachdem die Lage in den USA ernst wurde, bemerken wir in den Vereinigten Staaten viele negative Stimmen über China. Einige Leute beschuldigten China, den Ausbruch zu verschleiern, einige erfanden sogar die Geschichte, daß das Virus aus einem chinesischen Labor stamme, und schworen, China zur Rechenschaft zu ziehen. Einige Leute stigmatisierten China und diskriminierten ethnische Chinesen.

Ich möchte darauf hinweisen, daß es in der internationalen Gemeinschaft einige unterschiedliche Ansichten über den Ursprung des Virus gibt. Die Rückverfolgung des Virus ist ein schwieriges wissenschaftliches Problem und sollte von Fachleuten mit wissenschaftlichen Beweisen sorgfältig geprüft werden. COVID-19 ist ein völlig neues Virus, und sein Ausbruch kommt unerwartet. Alle Nationen brauchen etwas Zeit, um die Situation zu verstehen und darauf zu reagieren. Im frühesten Stadium war es China aufgrund der kleinen Zahl unbekannter Fälle unmöglich, die Welt zu warnen. Einige Länder verwechselten das COVID-19 anfänglich auch mit einer Erkältung oder Lungenentzündung. Infektionskrankheiten können in jedem Land und in jeder ethnischen Gruppe ausbrechen.

Wir müssen unser Bestes tun, um bei dieser Pandemie eine Diskriminierung irgendeines Landes und irgendeiner Gruppe zu verhindern. Auch amerikanische Bürgerinnen und Bürger könnten sich im Ausland zunehmend Diskriminierung ausgesetzt sehen, wenn sich die Situation hier verschlimmert. Andere Länder zu beschuldigen und zum Sündenbock zu machen, Rassendiskriminierung und Fremdenfeindlichkeit zu schüren, wird weder dazu beitragen, die Welt in die Lage zu versetzen, mit der Epidemie und ihren Auswirkungen fertig zu werden, noch wird es dazu beitragen, uns bei der Bewältigung anderer globaler Herausforderungen in der Zukunft zu vereinen. Es wird nur Chaos in der Weltordnung säen und Völkern rund um den Globus noch mehr Schaden zufügen.

Meine Damen und Herren, der ehemalige US-Präsident John F. Kennedy hat schon vor langer Zeit erkannt: „Wenn man das Wort ,Krise‘ auf Chinesisch schreibt, besteht es aus zwei Zeichen – das eine steht für Gefahr, das andere steht für Chance.“ Die COVID-19-Krise hat in der Tat beispiellose Herausforderungen für die Welt mit sich gebracht, aber sie bietet den Ländern auch beispiellose Möglichkeiten, neue Wege zu beschreiten. Ich glaube, wenn wir eine langfristige Perspektive einnehmen, mutig, kooperativ und innovativ bleiben, dann werden wir in der Lage sein, die Herausforderungen zu überwinden, die Krise in Chancen zu verwandeln und eine bessere Zukunft für China und die Vereinigten Staaten und für die menschliche Gemeinschaft zu eröffnen.

Ich danke Ihnen.

Vor einigen Tagen hatte ich ein Gespräch mit dem Schweizer Autor Jean Ziegler über die Notfallinitiativen, die ergriffen werden müssen, um ein neues Paradigma in den internationalen Beziehungen aufzubauen. Er unterstützt unsere Ziele voll und ganz, weil er schon immer ein Verfechter von Gerechtigkeit und Nahrung für alle ist und weil er überzeugt ist, daß auch die stärksten Mauern durch ihre Risse fallen werden.

In diesem Zusammenhang waren wir uns sofort einig, daß Europa in seiner heutigen Verfassung ein hoffnungsloser Fall ist, eine verlorene Sache, für die man sich schämen muß. Die Flüchtlingslager in der Türkei oder in Libyen – faktisch Konzentrationslager, die von Hunger und Pandemien bedroht sind – sprechen schon an sich eine klare Sprache gegen uns. Angesichts der Tatsache, daß die europäischen Nationen in der universellen Sinfonie – einer harmonischen „Tianxia“, wie die Chinesen sagen würden – ihren Part spielen müssen, besteht unsere Aufgabe nun darin, die richtigen Instrumente zu beschaffen, damit wir den Part eines Europas spielen können, dessen man sich nicht schämen muß.

Weil es nicht viel Zeit verdient, werde ich nur kurz darüber sprechen, was die Europäische Union derzeit tut oder meistens nicht tut. Sie verhält sich wie ein führerloser Haufen oligarchischen Gesindels. Die jüngsten Tagungen des Europäischen Rates beweisen trotz der Abwesenheit des Vereinigten Königreichs, daß immer noch derselbe Geist des „Teile und Herrsche“ und der Unterwerfung unter die Diktatur des Geldes herrscht.

Um aus diesem verabscheuungswürdigen und selbstzerstörerischen Schlamassel herauszukommen, müssen wir in uns das Beste unserer kulturellen und wirtschaftlichen Traditionen wachrufen, zum Vorteil aller europäischen Nationen und aller anderen Nationen der Welt. Ist das utopischer Idealismus? Nein, ganz im Gegenteil. Denn es ist gerade die egoistische Ideologie, die von allen geteilt wird, diese „realistische und pragmatische“ Ideologie, die unser gemeinsames Immunsystem, unsere öffentliche Gesundheit und unser finanzielles Immunsystem zerstört hat. Das Ergebnis ist, daß wir angesichts der Pandemie keine oder viel zu wenig Masken, Tests und Beatmungsgeräte hatten und unfähig waren, etwas vorherzusehen, was unsere Staatsführungen für unvorhersehbar hielten.

Diese gesamte Führung ist gescheitert, wie lauter Hamlets, nicht als Individuen, sondern weil ihre Anpassung an die individualistische, egoistische Geldgier unserer Gesellschaft dazu führte, daß ihre Ohnmacht durch Fahrlässigkeit kriminelle Ausmaße annahm. Regieren heißt vorhersagen, und nicht vorhersagen führt einen zum Scheitern. Leonardo da Vinci fügt ironisch hinzu: „Wer nicht vorhersagt, der jammert schon.“

Lassen Sie uns also kurz betrachten, was die Europäische Union und die europäischen Staaten getan haben. Um es mit einem Beispiel zu sagen: Sie haben unseren Krankenhäusern kurzfristige finanzielle Vorschriften gemacht – „just in time“ – und ruinierten damit deren Fähigkeit, richtig zu reagieren. In Wirklichkeit sollten die Staaten selbst wie gute öffentliche Krankenhäuser funktionieren, die sich der kollektiven Verantwortung, der Wahrhaftigkeit und der Fürsorge für alle verschrieben haben, und statt bloß Zahlen und Statistiken in Geldeinheiten sollten sie Ideen und Initiativen liefern, wie wir einfach menschlicher werden.

So war das erste, was Christine Lagarde, die Chefin der Europäischen Zentralbank (EZB), der wahren Streitmacht der Europäischen Union, zu sagen hatte: „Ein Schuldenerlaß ist undenkbar. Vielleicht dauert es viele Jahrzehnte, bis die Schulden zurückgezahlt werden, aber sie müssen zurückgezahlt werden.“

Nun werfen die Europäische Union und die europäischen Staaten, wie die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, mit Milliarden und Abermilliarden von Euro um sich – zum Teil, um die Produzenten zu retten und die Verbraucher durch mehr Schulden während dieser Pandemie zu unterstützen, aber das meiste davon dient nur dazu, mehr von der Droge Geld in die Finanzkreisläufe der Oligarchie zu pumpen. Einfach ausgedrückt, sie geben elektronische Impulse, die sie Geld nennen, hauptsächlich um einen Bankrott des gesamten Systems zu vermeiden. Es handelt sich hier nicht mehr um eine sogenannte „Marktwirtschaft“, sondern um eine Marktwirtschaft ohne Markt, in der alle Spieler weiter mit Chips und Murmeln spielen, die von den Zentralbanken verteilt werden.

Seien wir präzise: Früher war die EZB durch ihre eigenen Regeln gezwungen, Wertpapiere von den Banken zurückzukaufen – aber nur die mit einer bestimmten Bonität! Das bedeutete Staatsanleihen oder AAA- oder A-Anleihen erster Qualität. Nun beschloß sie eigenmächtig, hochverzinsliche Schuldverschreibungen, Schrottanleihen zum Scheitern verurteilter Unternehmungen, zurückzukaufen. Die EZB rettet also alles mit elektronischem Falschgeld, ähnlich wie die amerikanische Federal Reserve!

Darüber hinaus haben die Finanzminister der Europäischen Union am 9. April beschlossen, ein Fazilitätspaket von 540 Milliarden Euro zu schaffen – 240 Milliarden vom Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM), 200 Milliarden von der Europäischen Investitionsbank und 100 Milliarden von der Kommission. Aber das meiste davon ist geliehenes, sogenanntes gehebeltes Geld, das auf den Märkten geborgt wird! Dieses Geld fließt größtenteils zurück in den Finanzkreislauf, indem sie das geborgte Geld weiterverleiht, die EZB dient somit als eine Art „Kreditgeber der letzten Instanz“ für die Finanzbetrüger!
Die europäischen Staaten ihrerseits habe massive Hilfspakete organisiert: 410 Milliarden Euro für Frankreich, 1100 Milliarden für Deutschland, 475 Milliarden für das Vereinigte Königreich, vergleichbar mit den 2200 Milliarden Dollar der Vereinigten Staaten. Das meiste davon basierte worauf? Auf neuen Krediten und der Stundung von Zahlungen, womit mehr Schulden angehäuft werden, ohne die Mittel zu schaffen, sie zurückzuzahlen!

Um es über die stumpfen Formalitäten hinaus verständlich zu machen: Die Pandemie hat den finanziellen Schwindel, der auf einem wahnsinnigen Schneeball-Schuldensystem beruht, nur aufgedeckt, sie war ein Auslöser für den Crash, aber nicht die eigentliche Ursache! Die finanzielle Situation vor der Pandemie war schuld daran, daß nichts getan wurde, um sie zu verhindern: weil es keinen kurzfristigen Gewinn brachte.

Als die Pandemie dann kam, gab es keine Masken, keine Beatmungsgeräte, keine Tests, und die einzig mögliche Lösung zu ihrer Bekämpfung war die Isolation der Bevölkerung. Das mußte getan werden, und es wurde getan, aber auf inkompetente Art und Weise, ohne wirkliche Zusammenarbeit zwischen den europäischen Nationen, was in der Folge die Wirtschaft blockierte. Und die „Lösung“ bestand darin, noch mehr elektronisches Falschgeld zu verbreiten, um ein Gegengewicht zum Stillstand der Wirtschaft zu schaffen und jeden Bankrott zu verhindern, hauptsächlich zum Nutzen der Betrüger! Noch mehr Schulden, um ein überschuldetes System zu retten, und das meiste davon, um die Insider-Haie zu retten! So kam es zu einer Erholung an der Wall Street durch das Management der Blase aller Blasen, jedoch ohne Chance auf eine echte, physische wirtschaftliche Erholung im Rahmen eines solchen Systems.

Doch das Schlimmste kommt erst noch: Weil es nicht genug Geld gibt, um weiterzumachen, plant die Europäische Kommission, entweder 1000 Milliarden Euro auf den Märkten zu leihen oder den europäischen Gemeinschaftshaushalt als Garantie zu nehmen, um 1500 Milliarden sogenannte „ewige Schulden“ zu drucken, wobei man nur die Zinsen zahlt, was durch eine Ökosteuer finanziert werden soll, und das Kapital wird nie zurückgezahlt.

Wir sind wirklich an Bord des Narrenschiffs, auf dem arrogante Kapitäne so tun, als könnten sie den Eisbergen Befehle erteilen, und Banker wie der Gouverneur der Bank von Frankreich, François Villeroy de Galhau, ständig verzweifelt wiederholen: „Ihr müßt das Geld zurückzahlen.“ Gemeint sind natürlich nicht die Zocker britischen Stils und ihre Partner, sondern wir alle, Erzeuger wie Verbraucher.

Laßt uns aus diesem Schlamassel herauskommen! Diese Europäische Union und die Regierungen ihrer Mitgliedstaaten sind oligarchischer Müll, laßt uns wiederaufbauen im Geist der 30 glorreichen Jahre und des Wirtschaftswunders des europäischen Wiederaufbaus nach dem Zweiten Weltkrieg, damit wir besser werden, was nötig ist, um die Herausforderung zu meistern.

Der Ausgangspunkt ist, daß das beste Gegenmittel gegen jede Pandemie die internationale Zusammenarbeit ist. Das bedeutet menschliche Solidarität zum Aufbau eines „Win-Win-Systems“, wie es der chinesische Präsident in vielen seiner Reden definiert hat.

Die Europäische Union und ganz allgemein die Staaten der westlichen Seite unserer Hemisphäre verfolgen leider einen entgegengesetzten Kurs. Ein Beweis dafür sind der ekelhafte Kampf unter den Staaten darum, wer die Masken kaufen kann, die ihnen allen wegen ihrer egoistischen Politik fehlten, und die Unfähigkeit so vieler Menschen, zu verstehen, warum es notwendig ist, die Maske anzuziehen, wenn denn eine zur Verfügung steht: nicht zu unserem eigenen Schutz, sondern um die anderen vor unseren Tröpfchen zu schützen.

Diese beiden Beispiele beweisen, daß der Begriff des „Vorteils des anderen“ aus dem Westfälischen Frieden, der die Grundlage für den Frieden zwischen den Nationen bildet – und der dem konfuzianischen Prinzip entspricht, daß das, was man für die anderen tut, einen selbst auf den Weg zum ren bringt -, daß dieser grundlegende Begriff der Zivilisation in unserem Europa des 21. Jahrhunderts irgendwie verloren gegangen ist. Unsere Aufgabe besteht also nicht nur darin, für den anderen alles Gute zu tun, was wir uns wünschen, daß er für uns tun könnte, sondern die besten Voraussetzungen dafür zu schaffen, daß er oder sie das Gute für alle schafft. In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, daß China, Rußland und Kuba die Länder waren, die Italien zu Hilfe eilten, während in Frankreich und Deutschland und erst recht in den Vereinigten Staaten viele egoistische Stimmen dies als „Propagandaaktion“ abtaten, obwohl ihre Länder selbst so wenig getan hatten.

An zweiter Stelle steht die unerbittliche Verpflichtung, die Wahrheit zu sagen, die mit dem Vorteil des anderen symbiotisch ist. Unsere offiziellen Europäer sind zu Lügnern geworden. Weil wir nicht in der Lage waren, genügend Masken herzustellen oder zu kaufen, hat man in Frankreich und in den Vereinigten Staaten anfangs so getan, als seien sie gar nicht notwendig. Die Sprecherin der französischen Regierung behauptete sogar, sie seien für uns Laien zu schwierig zu tragen, sogar für sie selbst. Schuld an solchen Lügen ist nicht der Charakter dieser unangenehmen Frau, sie sind das Resultat einer Finanzwelt, in der man Lügen für einen cleveren Schachzug hält, um auf Kosten aller anderen zu gewinnen. Das Lügen ist zu einer perversen Kunst geworden.

Drittens kann man – wenn man der Welt und den anderen direkt ins Auge schaut, inspiriert von der Verpflichtung zur Wahrheit und zum Gemeinwohl – sehr wohl vorausschauen, anders als alle unsere westlichen Regierungen über das Coronavirus behaupten. Es ist sogar noch schlimmer: Sie tun so, als sei es unmöglich gewesen, dieses Unerwartete vorauszusehen, aber gleichzeitig machen sie der chinesischen Regierung Vorwürfe, sie habe die Bedeutung dieses Unerwarteten, das ihnen selbst entgangen ist, nicht vorausgesehen! Schlimmer noch, es läuft eine Kampagne, China zum Sündenbock zu machen und zu beschuldigen und sogar zu verklagen, hohen Schadenersatz zu zahlen!

Vorauszusehen bedeutet, die Konsequenzen dessen abzuschätzen, was man tut oder unterläßt, und das ist die Aufgabe einer Regierung. Wenn man diese Folgen und damit die eigene Verantwortung abschätzt, kann man einen Phasenwechsel prognostizieren. Nicht durch Ableitung, Induktion oder Extrapolation aus dem Bestehenden, sondern durch Abschätzen der Auswirkungen von Handlungen auf die Zukunft.

Das ist es, was die Pasteurschen Epidemiologen und Virologen „Sentinel-Medizin“ nannten, eine Medizin, die sich auf die Raumzeit der Kranken bezieht, die mit den Augen der Zukunft auf die Zusammenhänge zwischen ihrer physischen Umgebung und ihrer Krankheit blickt. Immer in Erwartung von Veränderungen, Überraschungen. Wer aber stattdessen die menschlichen Prioritäten zugunsten einer linearen Statistik des finanziellen Profits aufgibt, der ist dazu verdammt, politische Verbrechen zu begehen.

Engagement zum Vorteil des anderen, Wahrhaftigkeit und Voraussicht sind gefragt: dann sind das, was sie „Schwarze Schwäne“ nennen, zu erwartende Folgen katastrophaler Entscheidungen für die Menschheit.

Aus diesem Grund konnte Lyndon LaRouche, der sich voll und ganz dem Schicksal der Menschheit verpflichtet fühlte, die katastrophalen Folgen der Entkoppelung von Dollar und Gold am 15. August 1971 vorhersehen. Er sah, daß damit eine Ära der finanziellen und moralischen Deregulierung eingeleitet wurde, die globale Pandemien zur Folge hätte, wenn nichts getan wird, um den Kurs der Gesellschaft zu ändern. Er schrieb verschiedene Warnungen zu diesem Thema, über die andere Redner sprechen werden, aber solche Warnungen wurden aus finanzieller Gier heraus nicht in Betracht gezogen.

Dann kam der Washingtoner Konsens, eine Verabredung der westlichen Mächte, die noch nicht entwickelten Staaten zu zwingen, ihre Schulden auf Kosten ihrer Infrastrukturprojekte in Gesundheitswesen, Bildung und Verkehr zurückzuzahlen – eine Schuld, die durch die Anhäufung von Zinseszinsen viel höher wurde als die geliehene Summe. Durch einen solchen Prozeß wurden sie „unterentwickelt“.

Dieses kriminelle Verhalten hat zu der gegenwärtigen Lage geführt und verlangt von uns im Westen, zusammen mit China und Rußland, ein sofortiges Eingreifen, um ein von oben durchorganisiertes Programm für eine globale Mobilisierung gegen eine Pandemie zu starten.

Genau das hat Mauro Ferrari, der Präsident des Europäischen Forschungsrates der EU, versucht, er wollte ein solches wissenschaftliches Programm zur Bekämpfung des Virus durchsetzen, aber er mußte am 8. April, mitten in der Pandemie, zurücktreten, weil die europäischen Behörden sein Programm nicht einmal in Erwägung zogen. Wir selbst vom Schiller-Institut schlagen „LaRouches Apollo-Mission“ vor, um die globale Pandemie zu besiegen (vgl. Neue Solidarität 18-20/2020), weil die Regierungen zwar vorgeben, wie in einem Krieg zu mobilisieren, aber nicht fähig oder nicht willens sind, Strategien zu entwerfen, Mobilisierungen vorzuschlagen oder anders zu denken.

Die Wahrheit ist, daß sie Gefangene von mindestens vier Viren sind, die ihre menschenfeindliche Politik inspirieren oder ihre möglichen Kampfabsichten lähmen.

Diese vier Viren, die zusammengenommen die Viren aller auf Sklaverei oder Schuldknechtschaft gegründeten Imperien darstellen, sind: das Finanzvirus, das malthusianische Virus, das geopolitische Virus und das bürokratische Virus. Jegliche internationale Zusammenarbeit für das Gemeinwohl erfordert die Ausrottung solcher Viren, die in unserer europäischen Geschichte verschiedene Sprachen und Akzente gesprochen haben, heute aber definitiv britisch sind, wie Helga Zepp-LaRouche vorhin erläutert hat.

Das finanzielle Virus sollte für die meisten von uns offensichtlich sein. Es gibt keine finsteren Mächte an irgendwelchen finsteren Orten, die unseren Untergang planen – wir werden ausgeraubt, wie es das Britische Empire tut und immer getan hat in seiner Welt, in der „die Sonne nie untergeht“. Es basiert auf der Verwaltung abscheulicher, illegitimer Schulden, nie auf nützlichen Programmen zur Schaffung von Entwicklungsplattformen, sondern auf dem ewigen Besitz von Finanzvermögen.

Ein solches System ist unfähig, die Entdeckung neuer physikalischer Prinzipien zu fördern, die, wenn sie als Technologien entwickelt werden, eine Erhöhung der potentiellen relativen Bevölkerungsdichte bewirken. Der Zusammenhang zwischen diesem Potential und der Energieflußdichte war Lyndon LaRouches grundlegende Entdeckung. Das heutige Europa ist unfähig, die Mittel zur Verfügung zu stellen, um auch nur seine eigene Bevölkerung auf dem gegenwärtigen Niveau zu erhalten: Die Bedürfnisse zur Erhaltung der gegenwärtigen Bevölkerungsdichte Europas übersteigen das Potential, das zur Verbesserung der zukünftigen Dichte notwendig wäre. So stellte LaRouche wissenschaftlich fest, daß der Westen im Rahmen seiner gegenwärtigen Funktionsweise dem Untergang geweiht ist: Die EZB oder die amerikanische Federal Reserve mögen Billionen an Falschgeld produzieren, aber niemals Masken, Atemgeräte, Stahl, Brücken, Flugzeuge, Werkzeuge und Maschinen im allgemeinen – sie sind unfähig, Kredite für eine bessere Zukunft zu vergeben, weil ihre Augen auf die sterilen Nüstern der Vergangenheit gerichtet sind, statt auf die Köpfe derjenigen, die in der Vergangenheit die Voraussetzungen für eine Zukunft geschaffen haben.

Das zweite Virus ist der Malthusianismus, der soziale Ausdruck des Finanzvirus. Es stützt sich auf die angebliche „Tatsache“, daß die Welt aus begrenzten Ressourcen bestehe und daß eine Produktion, die in einem arithmetischen Verhältnis wächst, während die Bevölkerung exponentiell und geometrisch zunimmt, nur in einer völligen Erschöpfung der Ressourcen enden könne, ähnlich wie ein Virus oder wie ein Krebsgeschwür – genau das, was der Club of Rome über uns Menschen zu sagen hatte. Deshalb müssen die Menschen angeblich ihren Konsum und ihre Fortpflanzung einschränken, um sich an die begrenzten Ressourcen anzupassen.

Kann das wahr sein? Ja, wenn man die Welt als ein relativ unveränderliches Ganzes definiert, das begrenzte Ressourcen produziert – ja, das ist die Welt der Finanzoligarchie! Das ist ein entropisches Universum, in dem der zweite Hauptsatz der Thermodynamik regiert, der in geschlossenen Systemen gültig ist. Gesellschaftlich bedeutet das wiederum ein Umfeld, das durch die Herrschaft der Finanzoligarchie definiert ist!

Aber das reale Universum als Ganzes ist anders: Es befindet sich in ständiger Expansion und gehorcht nicht dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der nur in einem geschlossenen System gilt. Der Mensch steht in Übereinstimmung mit dem Entwicklungsgesetz des Universums, weil er aufgrund seiner schöpferischen Fähigkeit Mensch ist: Er hebt auf die Ebene neuer Ressourcen, was auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe nur Abfall war. Das eigentliche Fundament der Wissenschaft ist diese Fähigkeit jenseits von Induktion, Deduktion und dem aristotelischen Prinzip der Widerspruchsfreiheit Lösungen für bestehende Probleme zu finden – wie Einstein sagte, mit einem höheren Denken als dem, das diese Probleme hervorgebracht hat.

Es ist wahr, echte Wissenschaft ist anti-entropisch. Europa ist in diesem Sinne zu einem Problem an sich geworden, eine entropische Schachtel voller Bürokraten. Es ist lächerlich, ja, aber seine Folgen sind es nicht: alle Malthusianismen, in welcher Form auch immer, führen zu Rassismus, Kriminalität und Selbstzerstörung.

Das dritte Virus ist das geopolitische Virus, der Eine-Welt-Ausdruck des Finanz- und des Malthusianismus-Virus. Es ist die Politik der Londoner City und der Wall Street, des Erbes des Britischen Empire von Venedig und Amsterdam. Für die heutigen Neokonservativen auf beiden Seiten des Atlantiks ist das politische Universum ein Schlachtfeld, auf dem Feinde zum Kampf gegeneinander verdammt sind, wobei der Sieger alle Macht und alles Geld auf Kosten der Verlierer erbeutet, egal, was die Schlacht an Zerstörungen oder Menschenleben kostet. Das sogenannte „Global Britain“, im Sinne der Henry Jackson Society: finanzielle Globalisierung, Malthusianismus und Geopolitik, mit immer denselben Ideologien und kriminellen Methoden, auch wenn es heute „fünf Augen“ hat, anstatt nur eines mit einem Monokel. Eine solche Welt, die nicht in der Lage ist, mehr menschliches Potential zu erzeugen, führt unausweichlich zum Krieg, um mehr von den begrenzten Ressourcen zu erobern.

Die letzte Form, die dies annimmt, ist das bürokratische Virus. Es ist das typische Virus der Europäischen Union, das Virus der Lakaien, das Virus einer freiwilligen Knechtschaft. Es ist eine Ordnung, die sich auf eine fertige Welt stützt, wie die Welt der anderen drei Viren ist es immer einer äußeren Macht unterworfen und von Natur aus gegen die Entstehung und Entwicklung jeder kreativen Idee. Furchtsam und durch seine Furcht Diener der anderen drei Viren. Jedes Verwaltungssystem wird, wenn es nicht von einem starken politischen Willen geleitet wird, süchtig nach dieser bösen Tendenz, sich zu unterwerfen. Das liegt in der Natur der Europäischen Union, die, wie De Gaulle einmal sagte, einem externen Leiter unterworfen ist, nämlich der Herrschaft des Britischen Empire in seiner anglo-amerikanischen Form, mit dem Euro als Juniorpartner eines internationalen Dollars – nicht Dollar als Währung der amerikanischen Nation, sondern als die der Weltmärkte, der Männer, die die Welt berauben, wie Nicholas Shaxson es treffend beschrieben hat.

Gegen dieses zerstörerische Universum hat der berühmte Professor Didier Raoult, bekannt für Hydroxychloroquin, etwas sehr Interessantes zu sagen. In einem Interview mit Le Monde Ende März war es das folgende:
„Ich denke, es ist an der Zeit, daß die Ärzte zusammen mit den Philosophen und den Menschen, die eine menschliche und religiöse Inspiration teilen, auf die Ebene der moralischen Reflexion zurückkehren, auch wenn einige es lieber als Ethik bezeichnen, und daß wir uns der Mathematiker entledigen müssen, die in diesem Bereich nur Meteorologen sind.“

Dies gilt sowohl für Entscheidungen über Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit als auch für die Definition der internationalen Zusammenarbeit zwischen den Nationen. Statistik und Mathematik definieren einen nützlichen Bereich geschaffener Gebilde, sie können aber niemals etwas Neues hervorbringen, indem sie die Spielregeln brechen, was für den Menschen entweder neue physikalische Prinzipien, Entdeckungen von Prinzipien oder Formen der sozialen Solidarität bedeutet. Mathematik und Verwaltungsvorschriften als Mittel zu verwenden, um in Zeiten wie der unsrigen die lebenswichtigen Entscheidungen zu treffen, ist daher ein Verbrechen gegen die Kreativität. Die Europäische Union und die Organisationsform unserer Staaten als Einheiten, die weder der menschlichen Solidarität noch den schöpferischen Kräften gehorchen, machen uns zu Opfern der Viren, die ich beschrieben habe – tödlichen Viren.

Deshalb spreche ich heute zu Ihnen – um zu einer Renaissance Europas in einem wahren Konzert der Nationen aufzurufen. Denken Sie einen Moment darüber nach: Lassen Sie uns jetzt Cervantes und Goya in Erinnerung rufen, Erasmus und Comenius, Rembrandt und Leonardo, Rabelais und Dante, Schiller und Leibniz und so viele andere, allen voran Beethoven in seinem Jahr. Wir brauchen sie, um ein wahres Europa zu inspirieren, das bis nach China und Amerika blickt, um eine Brücke zu sein und keine Sackgasse zum Friedhof. Wir brauchen eine neue, junge, engagiertere und menschlichere Führung, die wiederum unser Wissen braucht. Laßt uns über uns nachdenken und gemeinsam handeln, um Burkina Faso, Niger, Nigeria, Somalia, Kenia, Tschad, Simbabwe vor dem kommenden Hunger, dem Tod und den Heuschrecken zu retten, laßt uns wieder Patrioten und Weltbürger sein, mit einer erneuerten Leidenschaft für unsere Nationen, um das Bessere von ihnen zum Vorteil der anderen zu nutzen, für ein Win-Win-Projekt der Zivilisation, eine Weltlandbrücke vom Atlantik zum Chinesischen Meer im Osten und nach Amerika im Westen.

Von meinem Balkon aus sehe und höre ich Menschen, die einander die Hände reichen und Beifall klatschen, um ihre Solidarität mit denjenigen zum Ausdruck zu bringen, die für uns sorgen. Die Fürsorge für unsere Nationen sind Lyndon LaRouches Vier Gesetze. Viele von uns werden mehr zu diesen Gesetzen sagen, um gegen alle Mißbräuche die menschliche Kreativität zu fördern und zu nähren. Nicht als einen Kodex oder eine Formel, die man nachspricht, sondern als eine Macht, die uns aus dem Bereich des menschlichen Denkens, aus der Noosphäre herausfordert.

Wir sind es unseren Menschen in den Krankenhäusern, unseren Landwirten, unseren Industriearbeitern, unseren alten und oft verlassenen Mitmenschen, dem Potential der Behinderten und der arbeitenden Armen, unseren Nachbarn auf allen Kontinenten schuldig, aus diesen Vier Gesetzen die Hauptwege zu unserer Zukunft zu machen und ein Europa zu gestalten, für das wir uns nicht mehr schämen müssen. Lassen Sie uns gemeinsam die Impfstoffe gegen unsere vier Viren finden, um Großes zu erreichen, lassen Sie uns schnell die Blockade lösen und frei sein.

Ich danke Ihnen vielmals. Ich freue mich sehr, hier zu sein. Ich werde in den nächsten 15 Minuten mehr oder weniger kurz über einige der heißen Themen nachdenken. Ich möchte aus einigen meiner Erfahrungen schöpfen, die ich, wie Sie gerade erwähnt haben, bis vor kurzem als Mitglied des italienischen Kabinetts gemacht habe, und auch in meiner Eigenschaft als einer der Hauptenthusiasten für den Beitritt Italiens zur Belt-&-Road-Initiative mit China, nach meinen zehn Jahren in China.

Was ich in meinem Jahr in der italienischen Regierung erlebt habe, ist, daß wir es mit einer ernsten Krise zu tun hatten. Es gibt ein großes Dilemma, das den Fortschritt in unserer Gesellschaft aufhält, nämlich das Dilemma zwischen den kompetenten und den repräsentativen Nestern unter den Kabinettsmitgliedern. Bis heute ist die Annahme, daß Politiker, die offensichtlich eine Zustimmung des Volkes erhielten, ihre Rolle als Politiker einnehmen und auf der Grundlage der Analyse, dem Input der Menschen, die in den Ministerien arbeiten, den Direktoren und so weiter, ihre Entscheidungen treffen. Dieses Modell setzt nicht voraus, daß ein Politiker über besondere Kenntnisse in einem bestimmten Fach verfügt.

In der Vergangenheit hatten wir mehr Stabilität in der Regierung, sodaß ein Politiker tatsächlich einige Jahre in den Ministerien tätig war, wo er sich nach und nach ein gewisses Fachwissen auf seinem Gebiet aneignen konnte. In den letzten fünf Jahren haben wir jedoch erlebt, daß die Regierung jedes Jahr oder alle anderthalb Jahre gewechselt hat. Nehmen Sie mein Beispiel – 15 Monate in der Regierung. Nun, dieser Zeitraum reicht offensichtlich nicht aus, um es einem Politiker zu erlauben, sich einigermaßen Kompetenz und Fähigkeiten anzueignen, wegen der häufigen Wechsel. Sie müssen sich also auf die Direktoren, die Angestellten, die Beamten verlassen.

Diese stehen jedoch vor einem anderen, vor dem entgegengesetzten Problem: Sie sind seit vielen Jahren da – zehn Jahre, 15 Jahre, keine Anreize mehr, keine Beförderung, kein Bonus, keine Belohnung. Sie können nicht viel weiter aufsteigen, sie können nicht absteigen, sie können nicht entlassen werden. Sie haben also sehr wenig Anreiz für Effizienz und Produktivität. Aber auch das hat in der Vergangenheit gut funktioniert, denn die Veränderungen der externen Variablen waren nicht so häufig und so intensiv wie heute.

Wenn ich mir also anschaue, wie die Regierung vor 10, 15, 20 Jahren arbeitete: Ein Politiker blieb lange dort, der Beamte wußte auch ohne allzu viel Anreiz zumindest genug, er gab es an die Politiker weiter, diese hatten Zeit, es zu lernen, und das System funktionierte ziemlich gut.

Aber die Geschwindigkeit, mit der sich heutzutage die externen Variablen verändern, erlaubt es den Menschen nicht, innerhalb des Zeitrahmens ihrer Routine schnell genug zu lernen. Und dies führt zu einem sehr ernsten Mangel an Kompetenz sowohl bei den Politikern als auch bei den Beamten. Und natürlich haben die Politiker in ihrem politischen Entscheidungsprozeß nichts, an das sie sich halten können, sie haben keine Daten, keine Analysen, auf deren Grundlage sie Entscheidungen treffen können, und deshalb sind wir in eine Welt eingetreten, die ich als eine Welt der Randomisierung im politischen Entscheidungsprozeß bezeichnen würde.

Die Frage, die wir uns gestellt haben, lautet also: Sollten die Politiker Experten sein? Und wie ziehen wir die Grenze dazu, daß sie das Volk vertreten sollten – egal welchen Hintergrund sie haben, sie mögen gut oder gar nicht gebildet sein, aber solange sie gewählt werden, sollten sie Minister sein? Wie kommen wir zu einer Lösung für dieses Dilemma, angesichts der Tatsache, daß wir Experten brauchen, wir sie aber in der notwendigen Politiker- oder Beamtenschicht nicht haben – und ich spreche hier ganz allgemein. Natürlich gibt es auf beiden Ebenen auch sehr gute Leute, aber im allgemeinen ist dies das Problem, das wir erleben.

Nun, wenn man nicht genug weiß, stützt man seine Entscheidung auf Gefühle, auf alte Geschichten, die einem erzählt wurden und über die man gelesen hat, als man noch Zeit hatte, es zu verarbeiten und darüber nachzudenken. Und so neigt man dazu, nicht nur Entscheidungen, sondern auch Aussagen zu machen, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Und nun komme ich auf das Beispiel einer wachsenden Stimmung gegen China, die wir sogar in der italienischen öffentlichen Debatte in Europa und in der öffentlichen Debatte im Westen sehen. Dafür gibt es viele Gründe, auf die ich nicht näher eingehen möchte, weil sie gut bekannt sind.

Der eine Grund, auf den ich Sie nur aufmerksam machen möchte, ist dieses Mißverhältnis zwischen Wissen und Zeit zum Lernen, das es den Menschen nicht erlaubt, genug zu erfahren. Und das war in gewisser Weise auch eines der Hauptziele, warum ich so sehr darauf gedrängt habe, daß Italien dem MOU [der Absichtserklärung] über Belt & Road beitritt. Denn ungeachtet des wirtschaftlichen Nutzens durch die Beteiligung an diesem Infrastrukturprojekt ist es uns zumindest gelungen, daß die italienische Öffentlichkeit über China in einem Ausmaß diskutiert, wie sie es noch nie zuvor getan hatte. In den letzten zwölf Monaten haben die Medien und die Politiker China wieder in den Mittelpunkt ihrer Diskussionen gerückt.

Nun, 90% von dem, was ich dabei höre, ist völlig falsch, aber man muß einen Schritt nach dem anderen tun. Zumindest diskutieren wir über China, wir diskutieren über Gürtel und Straße, wir diskutieren über die Auswirkungen dieser globalen Veränderungen, über künstliche Intelligenz, über technologische Entwicklung, über den Klimawandel. Glauben Sie mir, die Menschen waren auch früher darüber empört, sogar auf Regierungsebene, aber man ist damit nicht seiner wahren Natur gemäß umgegangen.

Diese Stimmung gegen China, die ich sehe, beunruhigt mich also einerseits, weil ich sehe, wie sie zunimmt, und jeder schreibt darüber, was andere vorher gesagt haben, ohne viel darüber nachzudenken. Auf der anderen Seite bin ich optimistisch, denn weil es auf mangelndem Wissen beruht, hoffe ich, daß mit zunehmendem Wissen, wenn die Menschen Zeit haben, zu lernen, zu studieren und vielleicht an Veranstaltungen wie der heutigen teilzunehmen, sie veranlaßt werden, ihre Kritik zurückzunehmen und sich wenigstens eine Meinung zu bilden, die auf Fakten und Analysen beruht. Und genau das versuchten wir auf westlicher, italienischer und EU-Ebene an den Diskussionstisch zu bringen: Analyse, Fakten, Daten, nicht nur Konzepte, die auf alten Geschichten basieren, die natürlich falsch sind.

Nun möchte ich das Beispiel des Virus bringen:  Man hört vom „schwarzen Schwan“. Ich vergleiche das eher mit dem „grauen Elefanten im Wohnzimmer“, wie die Engländer sagen: ein riesiges Tier, unübersehbar, dennoch die Menschen ignorieren es. Entweder tun sie so, als ob sie es nicht sähen, oder sie sind unfähig, es zu erkennen, aber es ist ein Ereignis, das da war. Und genau das ist in Italien wirklich passiert. Als wir gegen Ende Januar zum ersten Mal von der Situation in Wuhan erfuhren, hatten wir in Italien noch jede Menge Zeit, um zu planen – die Ausgangsbeschränkungen, die wirtschaftlichen Maßnahmen, die finanziellen Maßnahmen, und wie wir über all das mit der Europäischen Union, der EZB, der Europäischen Kommission diskutieren könnten. Aber heute, Ende April, drei Monate später, diskutieren wir immer noch darüber, was zu tun ist, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, ob wir die App für die Ermittlung von Kontaktpersonen verwenden sollen oder nicht – drei Monate später! Und während das Ganze im November und Dezember vielleicht für China ein „schwarzer Schwan“ war, weil man dort mit so etwas vielleicht nicht gerechnet hat, war es für uns in Europa ein „grauer Elefant“. Wir hatten sogar das Glück, in die Zukunft sehen zu können, wir mußten uns nur anschauen, was in China oder in Korea geschieht!

Aber das taten wir nicht. Der große graue Elefant sitzt da, doch die Menschen wenden ihren Kopf ab und wollen ihn nicht sehen. Und warum? Wegen dieser tief verwurzelten Vorstellung, die ich bei vielen meiner Kollegen erlebe, die auf die Idee hinausläuft: „Was immer China tut, ist falsch. Es gibt absolut nichts, was wir von China lernen könnten. Wenn wir Vergleiche anstellen, sollten wir China erst gar nicht einbeziehen – geschweige denn solche Fragen stellen.“

Und dies ist wirklich eines der schwerwiegendsten Probleme, mit denen wir in unserer Gesellschaft konfrontiert sind. Denn das vermischt sich mit dem psychologischen Problem, einzugestehen, daß das Problem, das wir hier in unseren Ländern haben, hauptsächlich auf unsere eigenen Fehler zurückzuführen ist. Stattdessen müssen wir wie beim Geschichtenerzählen externe Ursachen finden, wir müssen ein Monster erschaffen, das nicht wir sind, sondern jemand anderes, damit wir es bekämpfen können, wir können ihm die Schuld zuweisen, wir können es bekämpfen, und dann können wir der Held sein, der das Problem löst.

Natürlich ist so etwas nur Einbildung, und es löst die Situation nicht. Es mag eine gewisse Unterstützung in der Bevölkerung schaffen, denn die Menschen werden der Geschichte glauben. Eine große Mehrheit der Menschen wäre geneigt, der Geschichte vom Monster und vom Helden Glauben zu schenken, und das verstärkt den Konsens der Politiker, es verstärkt das Mißverständnis in der Bevölkerung und nimmt unseren Ländern den letzten Rest der Möglichkeit, tatsächlich auf die wahre Ursache des Problems zu reagieren. Es ist also fast so, als würden wir in einem Roman leben, in dem die Illusionen platzen.

Das ist es, was wir in diesen wenigen Monaten gesehen haben. Wenn ich noch einmal unsere westlichen Werte mit den chinesischen Werten vergleiche, dann ist das, was es uns wirklich – vielleicht manchmal objektiv – schwer macht, es zu akzeptieren, daß wir in einer Gesellschaft leben, in der bekanntlich das Individuum an erster Stelle steht, wo der Traum ein individueller Traum ist. Der „amerikanische Traum“ ist ein individueller Traum, es ist der Traum eines Menschen. In China ist es ein kollektiver Traum, es ist der Traum der Gesellschaft für das Land als Ganzes. Und ja, es gibt natürlich ein Element des Individuums, und die Menschen machen sich das natürlich zunutze, aber der allgemeine Trend, der große Unterschied, den ich festgestellt habe, ist der zwischen dem kollektiven und dem individuellen Traum.

Es fällt uns also nicht nur schwer, zu akzeptieren, etwas von diesem Modell zu lernen, das sich von unserem so sehr unterscheidet, wir fürchten, daß dieses Modell uns, etwa in Europa, erobern könnte. Aber tatsächlich findet man kaum Anzeichen dafür, daß China sein soziales, wirtschaftliches und politisches Modell wirklich nach Europa exportieren will. Denn natürlich wissen sie, daß das niemals funktionieren würde.

Aber es bringt uns in eine Krise, denn wir fragen uns jetzt, ob der Freihandel funktioniert oder nicht. Funktioniert das Gelddrucken oder funktioniert es nicht? Funktioniert die Europäische Union oder funktioniert sie nicht? Bisher habe ich zum Beispiel gesehen, daß die Europäische Union gut darin ist, Probleme zu lösen, die überhaupt erst durch die Existenz der Europäischen Union entstanden sind. Es handelt sich also um eine Meta-Lösung für ein Problem. Es gibt keinen offensichtlichen marginalen Nutzen, vielleicht sogar einschließlich des Vorgehens von Mario Draghi während der Euro-Krise. Ja, er hat die Krise gestoppt, aber es gab die Krise nur, weil wir eine gemeinsame Währung hatten. Andere Länder mit eigenen Währungen brauchten keine Lösung der Europäischen Union, sie haben sie mit ihren eigenen Mitteln gelöst, und fast alle haben es relativ gut gemacht.

Was uns also wirklich in Europa am meisten „auf die Nerven geht“, wenn ich so sagen darf, ist dieser weltanschauliche Konflikt um das „Modell“ – „Demokratie“ oder nicht, Kollektiv contra Individuum. Daß wir vielleicht anfangen zu begreifen, daß es dem durchschnittlichen Chinesen ziemlich egal ist, was für ein Gesellschaftsmodell wir ihm verkaufen wollen. Ich habe gesehen – natürlich mit ein paar Ausnahmen -, daß die Chinesen im allgemeinen glücklich sind. Sie legen Wert auf andere Werte. Sie legen Wert auf andere Dinge, nicht auf die Dinge, die wir tun.

Und das war und ist wirklich mein persönliches Bestreben, als ich in der Regierung war und jetzt, da ich wieder in der akademischen Welt bin: zu versuchen, unseren Leuten zu sagen, daß nicht jeder unsere Werte vollständig teilt. Bestimmte Werte mögen universell sein, ja, aber sie dringen in unterschiedlichem Maße durch verschiedene Schichten bis zum einzelnen durch.

Ich schließe mit einer Wiederholung dessen, was Helga vorhin gesagt hat:  Wir brauchen wahrscheinlich eine Renaissance. Wir müssen 400, 500, 600 Jahre zurückblicken, und von da aus kann unsere europäische Gesellschaft wirklich wieder auferstehen. Das ist etwas, wofür ich mich seit einigen Jahren einsetze, und ich freue mich sehr, es heute wieder zu hören. Das ist eine kulturelle Herausforderung, aber es ist auch ein Kulturgut, das wir haben und das wir nutzen müssen. Und es ist auch eine der möglichen Antworten auf die Herausforderungen der künstlichen Intelligenz, die viele Arbeitsplätze in vielen Bereichen vernichten könnte; aber vielleicht fällt es ihr schwer, diese soft skills, die Künste und die Kreativität zu übernehmen.

Gürtel und Straße können hoffentlich dazu beitragen, zwei Welten einander näher zu bringen und das gegenseitige Wissen und Verständnis zu mehren. Und wenn das Wissen zunimmt, nimmt das subjektiv wahrgenommene Risiko ab; und dann sind die Menschen, ähnlich wie bei der Geldanlage, eher bereit, Schritte zu unternehmen, sich einander anzunähern und vielleicht mehr Geschäfte miteinander zu machen, mehr Austausch zu betreiben, und sie würden mehr auf die Chancen anstatt auf die Gefahren schauen.

Damit möchte ich es belassen und stehe bereit für Fragen und Antworten. Ich danke Ihnen vielmals.

Hallo, mein Name ist Daniel Burke. Ich bin ein unabhängiger LaRouche-Kandidat für den US-Senat in New Jersey. Ich bin 33 Jahre alt, meine Frau und ich haben eine zweijährige Tochter, und ich bin seit acht Jahren Mitglied der LaRouche-Bewegung.

Meine Botschaft richtet sich an die Studenten und Jugendlichen, die an dieser Konferenz teilnehmen. Vor vier Wochen nahm Frau Helga Zepp-LaRouche an einer Videokonferenz mit 70 Personen aus zwölf verschiedenen Ländern teil, etwa die Hälfte von ihnen waren Studenten und Jugendliche. Sie appellierte an sie, eine internationale Jugendbewegung aufzubauen. Seitdem haben wir eine Reihe von Kursen, Lesungen und Videokonferenzen mit jungen Menschen in verschiedenen Sprachen abgehalten und sie in diese Veranstaltung einbezogen. Helfen Sie uns also beim Aufbau dieser Jugendbewegung, um die Zehntausende und Hunderttausende von Studenten und Jugendlichen zu inspirieren, die wir brauchen, um die Regierungen der Welt dazu zu bringen, unseren Ansatz zu übernehmen.

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit und versetzen Sie Ihr geistiges Auge ins Cockpit der NASA-Sonde Voyager I, die 2012 das Sonnensystem verlassen hat. Lassen Sie Ihre Phantasie den hellsten Himmel der Erfindung erklimmen, wie Shakespeare es ausdrückte. Denken Sie von dort aus.

Was ist die menschliche Gattung, von der wir sagen, daß jedes Individuum unveräußerliche Rechte hat? Unveräußerliche Rechte worauf? Was ist dieses Ding, unser Geist, der, wie jedermann zustimmt, von der Schule und der Gesellschaft mißbraucht und herabgewürdigt wird?

Die LaRouche-Bewegung ist nicht nur dazu da, Menschen von populären Annahmen zu befreien. Die Nationen brauchen ein neues Organisationsprinzip, eine neue wissenschaftliche Hypothese darüber, was die Menschheit ist und sein wird. Und sie muß agapisch sein – liebevoll, im göttlichen Sinne.

Ist es wahr, daß wir unbedeutende Staubkörnchen in einem kalten, amoralischen Universum sind? Ein Krebsgeschwür an Mutter Natur, das alle Strafe verdient, die wir erhalten? Wenn Sie diese Vorstellung ablehnen, was Sie tun sollten – was sind wir dann in Wirklichkeit? Die Kraft, die das Wesen des Menschen ausmacht, aller menschlichen Individuen, ist die bewußte Kreativität: eine in keiner Tierart vorhandene Fähigkeit, unsere Macht in und über unser Universum zu vergrößern, indem wir seine Gesetze aufdecken – Gesetze, die für die bloßen Sinne nicht wahrnehmbar sind.

Aber nun denkt man, wie schwierig es ist, seine persönlichen Entscheidungen – wie zum Beispiel, welche Kleidung man morgens anziehen soll – nach so tiefgründigen Grundsätzen zu treffen. Es ist nicht leicht, die Träume ernst zu nehmen, die alle Menschen irgendwann in ihrer Jugend teilen, nämlich Armut, Krieg, Hungersnot und Krankheit zu beenden. Es scheint, als hätten alle diese Träume aufgegeben. Wer bin ich, zu sagen, daß ich es besser weiß? Und das alles klingt nach viel Arbeit, und Sie können sicher sein, daß es dafür wenig persönliche Belohnungen, sondern eher große Schwierigkeiten geben wird.

Trotzdem, überlegen Sie, was gesünder für Ihre Seele ist. Sollten Sie lieber auf die herablassende Stimme des Zynismus hören, die Ihnen befiehlt: „Ein einzelner kann nie etwas ändern. Tröste dein angeschlagenes Ego mit dem Smartphone. Der Algorithmus macht dich frei! Sorge dich nicht um Dinge jenseits des Tellerrands.“

Oder sollten Sie diejenigen akzeptieren, die sagen: „Ich habe die Lösung“, aber es stellt sich heraus, daß es eine Endlösung ist? Sie sagen: „Ich kann alle Probleme der Menschheit lösen! Laßt einfach die Menschheit aussterben!“

Nein! Ich bitte Sie, sich der LaRouche-Bewegung anzuschließen. Packt den Teufel an seinen Hörnern, greift die korrupten und dummen Axiome an, die es den Faschisten der City und der Wall Street ermöglichten, die Kontrolle zu erlangen. Beweisen Sie sich die wahre Natur der Menschheit.

Als Patrioten in jedem Land, die zum Wohle aller Länder handeln, bitten wir Sie, sich uns anzuschließen, um sicherzustellen, daß es eine wachsende Kraft gibt, mit Studenten, Arbeitern, Wissenschaftlern, Lehrern, Bauern, Ärzten, Krankenschwestern, Dichtern, Künstlern, die alle ein neues Paradigma fordern, und die notwendigen Maßnahmen, um es zu verwirklichen, angefangen mit LaRouches Vier Wirtschaftsgesetzen.

Dann werden wir in 50 Jahren, wenn ich 83 Jahre und meine Tochter 52 Jahre alt sein werden, das größte Wachstum in der menschlichen Kultur, Wissenschaft und Wirtschaft erlebt haben, das es in der Geschichte je gegeben hat. Und wir können darüber nachdenken, daß unsere eigenen Beiträge dazu vielleicht unverzichtbar waren.

In zwei Wochen, am 9. Mai, werden wir die zweite internationale Jugendvideokonferenz abhalten. Helfen Sie uns, sie zu organisieren. Arbeiten Sie mit uns zusammen, um eine möglichst große Zahl von Menschen zu einem sinnvollen aktiven Handeln für dieses neue Paradigma zu mobilisieren. Sie können sich für die Jugendvideokonferenz über den Link auf dem Bildschirm anmelden.

Ich möchte mit einem Zitat von Helen Keller schließen: „Ich lasse mich niemals durch den Mangel am Guten entmutigen. Ich lasse mir niemals Hoffnungslosigkeit einreden. Zweifel und Mißtrauen sind nicht mehr als Panik einer ängstlichen Phantasie, die das unerschütterliche Herz erobert und der große Geist überwindet.“

Lassen Sie mich nur ganz kurz sagen: Wir haben die Stiftung „LaRouche Legacy Foundation“ zu dem Zweck gegründet, das Werk meines Mannes zu erhalten und der ganzen Welt zugänglich zu machen. Wir wollen seine Gesammelten Werke veröffentlichen, und das ist eine Mammutaufgabe! Jeder, der Lyn gekannt hat, weiß, er hat an einem guten Tag 80 bis 100 Seiten geschrieben, druckreif! Mit allen Fußnoten, mit allem, was normalerweise die Redaktion macht, und ich habe es noch nicht gezählt, aber wenn diese Reihe der Gesammelten Werke auf 50, 60, ja sogar 100 Bücher heranwächst, wäre ich nicht überrascht.

Dann haben wir alle Videos. Wir haben die Briefe, die Memoranden, die internen Mitteilungen an wichtige Personen auf der ganzen Welt, in Regierungen und so weiter. Es handelt sich also um eine gigantische Arbeit, die meiner Meinung nach im Hinblick auf die historische Bedeutung von Lyndon LaRouche absolut entscheidend ist. Ich will es nicht als Tragödie bezeichnen, aber ich will es einen unglaublichen Zufall nennen, daß sich jetzt, ungefähr ein Jahr nach seinem Tod am 12. Februar letzten Jahres, all das erfüllt, was er viele, viele Male in Reden und Konferenzansprachen gesagt hat. Und wenn Sie sich nun den Zusammenbruch des ganzen Systems anschauen: Er hat das viele Male gesagt, in vielerlei Formen und mit vielen Prädikaten. Und ich weiß, daß viele Leute sagten: „Ja, das ist LaRouche, er übertreibt immer, dazu wird es nie kommen.“ Aber jetzt sind wir hier! Wenn Sie lesen, was Lyn in den 70er, 80er, 90er und 2000er Jahren gesagt hat, werden Sie überrascht sein.

Dieser erste Band enthält nur einige seiner wichtigsten wirtschaftswissenschaftlichen Werke – So, You Wish To Know All About Economics?, The Science of Christian Economy, Earth’s Next Fifty Years und einige andere Schriften. Ich möchte Sie wirklich dringend bitten, sich ein Exemplar dieses Buches zu besorgen und sich eine Freude damit zu machen, jeden neuen Band zu erwerben, sobald er herauskommt, was die Legacy Foundation mindestens zweimal im Jahr tun möchte, vielleicht sogar schneller. Ich möchte, daß Sie dazu beitragen, damit wir diese Arbeit beschleunigen können. Machen Sie es sich zu Ihrer eigenen Herzensangelegenheit, Lyndon LaRouches Vermächtnis zu bewahren.

Ich habe letztes Jahr ein Video gedreht, um Ihnen einige der Überlegungen zu vermitteln, warum ich dies für wichtig halte. Vielleicht können wir jetzt das Video sehen, und dann werde ich einige abschließende Bemerkungen machen.

(Helga Zepp-LaRouche im Video:)

Hallo Ihnen allen. Viele von Ihnen haben an der herausragenden Gedenkveranstaltung für meinen Mann, Lyndon LaRouche, teilgenommen oder sich inzwischen das Video angesehen, und dann haben Sie einen Vorgeschmack davon bekommen, was für einen schönen Geist mein Mann wirklich hatte und wie wichtig die Ideen für die heutige Welt sind. Ich würde ihn sogar auf eine Ebene mit den größten Denkern stellen, die es vielleicht einmal in jedem Jahrhundert gibt und die durch ihren intellektuellen Beitrag das gesamte Wissen ihrer Zeit verändern und den Grundstein für künftige Generationen legen. Ich stelle ihn also auf eine Ebene mit Platon, Nikolaus von Kues, Kepler, Leibniz, Einstein, weil er zu allen Werken dieser großen Denker etwas Einzigartiges beigetragen hat: die LaRouche-Denkmethode. Und ich bin absolut davon überzeugt, daß es, wenn wir jetzt seine Gesammelten Werke veröffentlichen würden – was eine gigantische Aufgabe ist, weil er einer der produktivsten Schriftsteller seiner Zeit war -, die gleiche Wirkung hätte wie die Einführung Platons in die italienische Renaissance.

Lassen Sie mich Ihnen nun erklären, was ich damit meine.

Die italienische Renaissance wurde durch viele Faktoren vorbereitet, durch das Werk von Dante, Petrarca, vielen Bildhauern und großen Malern, aber was wirklich den Funken auslöste, der die Renaissance zu dem machte, was sie tatsächlich wurde, war die Einführung Platons und des Denkens von Nikolaus von Kues.

Nikolaus von Kues gehörte zu einem Kreis humanistischer Denker, die überzeugt waren, daß man auf die Originaldokumente aller Zeiten, aller Ereignisse, auf die Handschriften zurückgreifen mußte. In dieser Eigenschaft wurde er vom Papst ausgesandt, um herauszufinden, ob die Frage des Filioque in den frühen Dokumenten der ersten Konzile der Kirche auftaucht. Beim Filioque ging es um die Frage, die die orthodoxe und die katholische Kirche gespalten hatte: Das war die Frage, ob der Logos nur vom Vater ausgeht, was der Glaube der orthodoxen Kirche war, oder ob er auch vom Sohn – filioque – ausgeht. Nun fuhr Nikolaus nach Byzanz, und er fand alle Handschriften der frühen Konzile der Kirche, in denen das Filioque tatsächlich enthalten war.

Das war ein vollständiger Durchbruch, denn damit konnte er die Väter der orthodoxen Kirche überzeugen, zu den Konzilen von Ferrara und Florenz zu kommen. So reiste er 1437-38 mit einer ganzen Delegation von etwa 700 Personen, dem Kaiser von Byzanz, dem Patriarchen und vielen Gelehrten, aus Griechenland zu diesen Konzilen.

Schon unterwegs sprach er mit Leuten wie Georgius Gemistos Plethon, dem 83jährigen Berater des [byzantinischen] Kaisers und wichtigsten Platon-Gelehrten in Griechenland. Er wollte ernsthaft Platon wieder bekannt machen, eine Renaissance in Griechenland erschaffen und Aristoteles widerlegen. Er war der Meinung, daß Aristoteles die Ideen Platons völlig falsch dargestellt hatte oder nicht fähig war, sie zu verstehen. Er sagte, Aristoteles sei mit dem Christentum völlig unvereinbar.

So bedeutete der Dialog zwischen Nikolaus und allen diesen Gelehrten, daß Nikolaus bereits auf dieser Reise einen Durchbruch erreichte. Es gelang ihm, eine neue Denkmethode zu entwickeln, worüber er sich sehr bewußt war, er sagte: „Ich sage jetzt etwas, was noch kein Mensch je zuvor gedacht hat.“ Und das war das Prinzip der coincidentia oppositorum, das ist die Idee, daß das Eine einen höheren Wert und eine höhere Ordnung hat als das Viele, und daß der menschliche Geist immer Widersprüche überwinden kann, indem er auf einer höheren Ebene eine Vernunftebene entwickelt, die einen Weg zur Lösung von Problemen bietet, die auf der niedrigeren Ebene nicht gelöst wurden.

Diese Idee war in der Tat der völlige Durchbruch im Denken. Denn Aristoteles hatte gesagt: Es kann nicht sein, daß etwas wahr ist und daß das Gegenteil davon ebenfalls wahr ist. Alle diese Denker einschließlich Nikolaus sagten dagegen, dies sei eine niedrigere Ebene des Denkens, weil man auf der Ebene der Widersprüche bleibt, während Nikolaus in der Apologia Docta Ignorantia – seiner Replik auf einen Heidelberger Gelehrten, Johannes Wenck – sagte, Aristoteles sei wirklich eine sehr niedrige Ebene des Denkens, wie die Ratio eines Tieres, aber nicht besser, während die Methode, die von Platon entwickelt wurde und die ich jetzt weiterentwickle, wie das kreative Denken ist, das sich seiner selbst bewußt ist. Es ist, als stünde man auf einem hohen Turm, und von diesem Standpunkt aus kann man den Suchenden, das Gesuchte wie auch den Prozeß des Suchens sehen, was einen ganz anderen Zugang eröffnet.

Nun traf diese Delegation in Ferrara ein, und es gab viele Vorträge u.a. von Cesarini, dem Cusa seine De Docta Ignorantia gewidmet hatte, und alle diese Gelehrten hörten dann Plethon und Bessarion, der Erzbischof von Nizäa war, und sie wurden zum ersten Mal mit dem gesamten Werk Platons bekannt gemacht, das im übrigen Europa mit Ausnahme Griechenlands nach dem Fall des antiken Griechenlands, nach dem Peloponnesischen Krieg völlig verloren gegangen war. Es gab einige wenige Exemplare in einigen Klöstern, aber niemand konnte Griechisch lesen, und als Petrarca versuchte, Griechisch zu lernen, fand er niemanden, der ihn unterrichten konnte, so daß er nie Zugang dazu hatte. Aber er wußte, daß dieser Mann, Platon, äußerst wichtig sein mußte, weil Augustinus sich in seinen Schriften auf Platons Werke bezog.

Diese Vorträge lösten eine unglaubliche intellektuelle Gärung aus, und glücklicherweise befand sich unter den Zuhörern jemand aus einer sehr wohlhabenden Familie, nämlich Cosimo de’ Medici, und der finanzierte ein Eilprogramm für die Übersetzung der Werke Platons.

Die Kombination der Schriften von Cusa und das Erscheinen der gesamten Werke Platons legte den Grundstein für den Paradigmenwechsel, der das Mittelalter von der Neuzeit trennte. Das Mittelalter war geprägt von Scholastik, Aristotelismus, Hexenglaube und Aberglauben, aber dann tauchten die neuen Ideen auf, das neue Paradigma, ein neues Menschenbild und die völlig neue Vorstellung, daß es die Möglichkeit einer unendlichen Vervollkommnung jedes menschlichen Wesens gab, daß wir mit Wissenschaft und Technik die Gesetze des Universums studieren konnten und daß dies die Grundlage für die Verbesserung des Lebensstandards, eine Zunahme der Bevölkerung sein würde. Es war also eine vollständige Revolution, und sie legte den Grundstein für alles Gute, das in den nächsten 600 Jahren aus der europäischen Geschichte hervorging.

Ich bin fest davon überzeugt, daß die Veröffentlichung der Gesammelten Werke von Lyndon LaRouche heute eine ähnliche, vielleicht sogar noch stärkere Wirkung haben würde. Denn wie sieht es heute aus? Wir haben im Westen eine große kulturelle Krise. Es gibt einen Zusammenbruch der moralischen Werte, die Wissenschaften sind vom Utilitarismus und von der Idee des Profits beherrscht. Viele Wissenschaftler sind nur Brotgelehrte, sie arbeiten für ihr Gehalt, aber sie versuchen nicht, die Wahrheit zu finden. Ich denke, das ist an allen Fakultäten der Welt ein bekanntes Phänomen, daß man, wenn man genug Geld bekommt, alles veröffentlicht, was von einem erwartet wird.

Nun, der kulturelle Zusammenbruch des Westens ist für jedermann offensichtlich: die Drogenepidemien, die schreckliche Jugendkultur, die Häßlichkeit in der sogenannten Kunst und viele andere solcher Phänomene. Ich bin also absolut überzeugt, wenn wir jetzt so schnell wie möglich Lyns Gesammelte Werke veröffentlichen, würde dies eine unglaubliche Begeisterung auslösen, weil das Ferment bereits existiert. Denn während sich der Westen in einem finsteren Zeitalter befindet, gilt das nicht für die ganze Welt, denn die Neue Seidenstraße, die von China gefördert wird und ihren Ursprung in China hat – dieser Geist der Neuen Seidenstraße hat sich bereits in etwa 126 Ländern durchgesetzt, die sich der Belt & Road Initiative angeschlossen haben und die die Idee haben, daß es eine völlig neue Zeit geben wird, in der Armut und Unterentwicklung überwunden werden können.

Ich habe erst vor drei Wochen am Asian Dialogue of Civilizations in Beijing teilgenommen, der ein außergewöhnliches Ereignis war. 47 Nationen nahmen daran teil, und sie alle waren sehr stolz auf die alten asiatischen Zivilisationen, die viele tausend Jahre – 5000 und mehr – zurückreichen, und sie waren sich der Tatsache bewußt, daß viele dieser Zivilisationen die Wiege der ganzen Menschheit sind.

Jetzt sind sie überzeugt, daß das Asiatische Jahrhundert kommt oder sogar schon begonnen hat, und daß sich der Westen in einem Zustand des Niedergangs befindet. Ich denke, daß das, was die Asiaten tun, großartig ist, es ist eine große Inspiration – aber ich denke auch, daß wir Europa und die Vereinigten Staaten nicht dem Zusammenbruch überlassen dürfen, sondern daß wir einen Ansatz brauchen, bei dem alle Länder und alle Kontinente gleichzeitig gedeihen. Und ich bin absolut davon überzeugt, daß dies nur möglich ist, indem sich alle Länder dem neuen Paradigma anschließen, und wir dann gemeinsam mit den Afrikanern Afrika entwickeln und die Unterentwicklung in Lateinamerika, in Asien und allen unterentwickelten Teilen der Vereinigten Staaten und Europas überwinden.

Wir brauchen einen Dialog der Kulturen, der die besten Traditionen aller klassischen Kulturen zurückbringt; aber vor allem brauchen wir das fortschrittlichste Denken aller Zeiten, das Denken von Lyndon LaRouche, das eine ähnliche grundlegende Renaissance in den Wissenschaften und Künsten und eine ganz ähnliche Diskussion über das Menschenbild auslösen wird, so wie es in der italienischen Renaissance geschah – diesmal für die Zukunft der gesamten Menschheit.

Wenn Sie das für eine lohnende Idee halten, dann möchte ich Sie bitten: Seien Sie großzügig und helfen Sie uns, damit das funktioniert. Sie können auf vielfältige Weise helfen. Kontaktieren Sie uns, und wir werden eine Aufgabe für Sie finden, damit Sie an diesem spannenden Projekt teilnehmen können. Denken Sie aber auch daran, daß wir dafür Ihre finanzielle Unterstützung brauchen – aber tun Sie das in dem Geist, daß jetzt die Zeit gekommen ist, die neue Epoche der Zivilisation zu gestalten, die hoffentlich das Zeitalter sein wird, in dem die Menschen als wahrhaft menschliche Wesen miteinander in Beziehung treten, daß die Zukunft der Menschheit so sein wird wie die Beziehungen zwischen Wilhelm von Humboldt und Friedrich Schiller oder zwischen Albert Einstein und Max Planck – und daß die Nationen in einem völlig neuen Geist miteinander in Beziehung treten werden, etwas, das Nikolaus von Kues den spiritorum universorum nannte, das ist der Geist der Neuen Seidenstraße, und daß die Werke meines geliebten Mannes der entscheidende Funke sind, der dies möglich macht. (Ende des Videos)

Wir wollen Exemplare der Bücher an viele internationale Bibliotheken verschicken, deshalb brauchen wir dafür Unterstützung. Wenn diese Bücher den Studenten für ihre Studien zur Verfügung stünden, bin ich absolut sicher, daß die von meinem Mann entwickelte spezifische Methode sich verbreiten würde – wir werden in den nächsten Stunden und auch morgen mehr darüber hören: die spezifische LaRouche-Methode des Denkens, die das fortschrittlichste Denken ist, das die Menschheit bisher hervorgebracht hat.

Nun mögen Sie sagen: „Sie sagt das, weil sie ihren Mann geliebt hat.“ Das ist es auch, aber es ist mehr als das. Ich bin sicher, daß der Beitrag, den Lyndon LaRouche geleistet hat, von größter Bedeutung für die Lösung der heutigen Weltprobleme ist. Und deshalb möchte ich, daß Sie das Buch kaufen, daß Sie darüber nachdenken, wie Sie helfen können, und daß Sie darüber nachdenken, die Ideen meines Mannes zu verbreiten. Sie werden schockiert sein, wenn Sie sehen, was er gesagt hat, und wie früh er es gesagt hat. Wie Sie bei den beiden Videos von ihm gehört haben, die Dennis am Anfang abgespielt hat, ist vieles von dem, was er gesagt hat, so aktuell, als hätte er es in dieser Minute gesagt. Und diese einzigartige Fähigkeit, vorausschauend zu handeln, eine richtige Prognose zu stellen und dann eine Lösung zu finden, das ist etwas, was viele, viele Menschen auf der ganzen Welt studieren müssen. Das ist es, was ich Ihnen sagen möchte.

Band I der Gesammelten Werke von Lyndon LaRouche ist soeben erschienen und kann bei der LaRouche Legacy Foundation erworben werden.