27. Juni Konferenz: Wird die Menschheit prosperieren oder untergehen? Die Zukunft erfordert ein sofortiges Vier-Mächte-Gipfeltreffen

Im ersten Panel erläuterte Chinas Exekutivdirektor beim IWF, Dr. Jin Zhongxia, den Vorschlag, daß alle multilateralen Kreditinstitute, wie die Weltbank, ihre Kreditvergabe (auch an die USA) jetzt stark ausweiten, um Infrastruktur wie Krankenhäuser, Hochgeschwindigkeitsbahnen usw. zu bauen und die Regierungen mit Krediten zu unterstützen. Der ehemalige Beamte im japanischen Finanzministerium und beim IWF Daisuke Kotegawa betonte, Japan strebe den Aufbau von Infrastruktur für die Industrialisierung in den Entwicklungsländern an und könne dabei mit Chinas Gürtel- und Straßen-Initiative zusammenarbeiten. Boris Meschtschanow, Botschaftsrat bei der russischen UN-Mission in New York, sprach von der Notwendigkeit des „Baus neuer physischer Infrastruktur“. Rußland wolle Afrika dabei helfen, seine Stromkapazität rasch zu verdoppeln (was den Bau von mehr als 150.000 MW neuer Kapazität bedeutet). Rußland wolle auch seine Nahrungsmittelexporte ausweiten, zumal es bereits ein führender Getreideexporteur ist.

Zwei weitere Vorträge befaßten sich mit Fragen der Gesundheitsfürsorge. Dr. Joycelyn Elders, ehemalige Surgeon General der Vereinigten Staaten (1993-94), schlug eine Art medizinisches Jugendkorps vor, um junge Amerikaner für die Bekämpfung der COVID-19-Pandemie und den Aufbau der fehlenden öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur im Entwicklungssektor und auch in einigen „fortgeschrittenen“ Nationen zu gewinnen. Dazu gehöre eine Ausbildung in der medizinischen Versorgung und in den Grundsätzen und Methoden des öffentlichen Gesundheitswesens, und man könne auch auf den Bedarf einer umfassenden neuen Infrastruktur und Personalausstattung im Gesundheitswesen in Afrika abzielen. Vielleicht käme ein „medizinisches Friedenskorps“ in Frage, da die jungen Menschen eine Ausbildung erhalten würden, um international arbeiten zu können.

Der Vizedirektor des Forschungsinstituts für Weltentwicklung des China Development Research Center, Ding Yifan, präsentierte eine „Chinesische Sicht auf ein Post-COVID-Paradigma“. Er plädierte für internationale Zusammenarbeit und Einigkeit, um die Epidemie zu überwinden. Die verschiedenen „Konjunkturpakete“, die jetzt umgesetzt werden, sollten nicht nur Soforthilfe für die von der Krise Betroffenen, sondern auch Mittel für Investitionen in die Infrastruktur bereitstellen.

Der ehemalige Bürgermeister der Stadt Muscatine im US-Staat Iowa, DeWayne Hopkins, berichtete über den kulturellen Austausch, der sich zwischen seiner Stadt und China nach dem ersten Besuch von Xi Jinping in diesem Teil des US-Farmgürtels vor vielen Jahren entwickelt hat.

Das zweite Panel konzentrierte sich auf den Vorschlag zur Schaffung von 1,5 Milliarden neuen, produktiven Arbeitsplätzen weltweit. Jacques Cheminade, Vorsitzender der französischen Partei Solidarité & Progrès, stellte in seiner Hauptrede fest, daß zwei grundlegende Menschenrechte verteidigt werden müssen – nämlich, gut ernährt und gesund zu sein, um zum Gemeinwohl und zur Zukunft der Gesellschaft beitragen zu können. Leider seien unter der Finanzdiktatur der City und der Wall Street Zigmillionen Menschen von Hunger und Krankheit bedroht, während gleichzeitig die Bauern, die produzieren wollen, ruiniert werden.

Diogène Senny, Gründer der Panafrikanischen Liga, prangerte die „Geopolitik des Hungers und der Armut“ in Afrika an und betonte die Notwendigkeit von Ernährungssouveränität in allen Nationen. Aus Argentinien schilderte Walter Formento, Direktor des Zentrums für politische und wirtschaftliche Studien, die erfolgreiche wirtschaftliche Entwicklung in Südamerika bis zur Einführung des neoliberalen, monetaristischen Modells. Dr. Kirk Meighoo aus Trinidad und Tobago kündigte an, seine Partei entwickle ein Programm für 150.000 neue produktive Arbeitsplätze in dem kleinen Land von 1,3 Mio. Einwohnern, damit es ein Land der Produzenten statt nur der Empfänger wird.

Robert Baker, Landwirtschaftsexperte des Schiller-Instituts in den USA, beklagte, daß eine Gruppe gegen die anderen ausgespielt wird – Bauern gegen Stadtbewohner, eine Nation gegen die andere -, damit das Kartellsystem der Finanziers umso leichter von allen „Geld erntet“. Der US-Farmer Mike Callicrate, Leiter der Organization for Competitive Markets, betonte, die gesamte heutige Struktur der Nahrungsmittelproduktion – mit riesigen multinationalen Kartellen, die Verarbeitung und Vertrieb steuern – müsse aufgebrochen werden, um eine viel höhere Nahrungsmittelproduktion zu ermöglichen, der Landwirtschaft wieder zu Wohlstand zu verhelfen und viel mehr Hochtechnologie-Landwirte auf der ganzen Welt auszubilden.

Die Abschlußrunde war dem Aufbau einer weltweiten Jugendbewegung gewidmet, die die Debatten und Aktionen zu allen diesen Themen vorantreibt. Nach einem Vortrag von Daniel Burke vom amerikanischen Schiller-Institut folgten Beiträge junger Leute aus Tansania, Jemen, Marokko, Mexiko, Kolumbien, Peru und Frankreich.

Helga Zepp-LaRouche brachte in ihrer Rede die Dringlichkeit und Entschlossenheit bei dem Webinar auf den Punkt: „Wenn Millionen von Menschen der Hungertod droht, wie das Welternährungsprogramm (WFP) warnt, warum können die Landwirte nicht die Nahrungsmittelproduktion verdoppeln und dafür einen Paritätspreis erhalten, der ihre Existenz garantiert, auch im Hinblick auf den zu erwartenden Anstieg der Weltbevölkerungszahl auf über neun Milliarden bis 2050? Können wir uns nicht als die eine menschliche Gattung verstehen, und mit der gleichen Solidarität an den Baustellen der Menschheit Hilfe leisten, wie die gesamte chinesische Bevölkerung den Menschen in Wuhan und der Hubei- Provinz geholfen hat? Wäre es nicht höchste Zeit, daß wir damit aufhören, Trillionen-Beträge für die militärische Aufrüstung zu verschwenden, wie Präsident Trump  gesagt hat, wenn wir diese Ressourcen gleichzeitig für die Überwindung von Hunger, Krankheit und Armut, für die Ausbildung der kreativen Potentiale der jetzigen und künftigen Generationen einsetzen könnten? Ich denke, es ist an der Zeit, daß wir als Menschheit angesichts einer beispiellosen Katastrophe den qualitativen Schritt tun, das 21. Jahrhundert zum ersten wirklich menschlichen Jahrhundert zu machen!“

Sehr geehrte Referenten, liebe Teilnehmer, liebe Gäste, zunächst möchte ich dem Schiller-Institut meinen Dank dafür aussprechen, daß es mich in dieser ganz besonderen Zeit an dieser Diskussion beteiligt hat.

Meine Damen und Herren, diese Konferenz ist alles andere als ein vorübergehendes Ereignis, die Umstände, unter denen sie stattfindet, machen aus ihr einen historischen Moment, weil die enormen gesundheitlichen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen, die mit COVID-19 verbunden sind, wie „Herausforderungen“ und „Kriegserklärungen“ gegen Gesellschaften und Menschen im Sinne des britischen Historikers Arnold Toynbee sind.

Ausnahmsweise werden wir die Themen Hunger, Armut und Gesundheit mit der Geschichte verbinden; nicht nur als Gedenken, sondern auch und vor allem, um die Geschichte als mächtigste Manifestation der sozialen Energie und des Überlebenswillens des Menschen zu betrachten.

Der Storicismo, wie die Italiener sagen würden – mit anderen Worten: Historismus -, ist der Akt, durch den man seine eigene Handlung, sein eigenes Denken, seine eigene Poesie schafft, indem man sich vom gegenwärtigen Bewußtsein der Vergangenheit löst. Wir wissen, daß die Landwirtschaft der Welt mindestens 13 Milliarden Menschen, also das Doppelte der heutigen Weltbevölkerung, ernähren könnte. Deshalb ist die Vernichtung von zig Millionen Menschenleben, Frauen, Männern und Kindern durch Hunger eines so reichen Jahrhunderts unwürdig! Können wir ernsthaft über Alternativen zu Hunger, Armut und Gesundheit nachdenken und gleichzeitig eine historische Amnesie in Fragen der wirtschaftlichen und sozialen Rechte der Völker aufrechterhalten?

Meine Damen und Herren, wer weiß noch, daß ein Drittel der zivilen und militärischen Todesfälle im Zweiten Weltkrieg auf Unterernährung, Tuberkulose und Anämie zurückzuführen war? Wer erinnert sich daran, wie sich wegen des Hungers in den Kirchen von Amsterdam, Rotterdam und Den Haag die Särge türmten? Und daran, besonders in Polen und Norwegen, daß einige Familien überlebten, indem sie Ratten und Baumrinde aßen?

Wer erinnert sich noch daran, wie 1947, nur zwei Jahre nach diesen schrecklichen Ereignissen, der britische Botschafter in der Kommission für die Ausarbeitung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte aggressiv erklärte: „Wir wollen freie Menschen, keine wohlgenährten Sklaven!“ Wer erinnert sich an die direkte Antwort seines ukrainischen Amtskollegen: „Auch freie Menschen können verhungern.“

Dieser Austausch veranschaulicht den Beginn einer neuen geopolitischen Ordnung, d.h. den Kalten Krieg, und die Niederlage der Anerkennung der wirtschaftlichen und sozialen Rechte in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948.

Aber wie kann man ernstlich glauben, daß die bürgerlichen und politischen Rechte ohne die wirtschaftlichen und sozialen Rechte wirksam sein können? Es dauerte 45 Jahre, fast ein halbes Jahrhundert, bis die UNO im Juni 1993 in Wien eine neue Erklärung verabschiedete, die alle Rechte – bürgerliche, politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle – unteilbar und voneinander abhängig anerkannte. Oh, wieviel Zeit wurde verschwendet!

Meine Damen und Herren, die Hoffnung, die das Ende des Kalten Krieges in Bezug auf die wirtschaftlichen und sozialen Rechte geweckt hatte, ging sehr schnell verloren, weil die Macht der transkontinentalen agroindustriellen Unternehmen und Hedgefonds – der Fonds, die auf Nahrungsmittelpreise, Ackerland, Saatgut, Düngemittel, Kredite usw. spekulieren – auf der Erde beträchtlich größer ist als die Macht der Staaten. Hunger ist nicht unvermeidlich, er kommt durch organisiertes Verbrechen. 90% der Bauern im Süden der Erde verfügen im 21. Jahrhundert nur über folgende Arbeitsinstrumente: Hacke, Machete und Sense. FAO-Berichte in den 2010er Jahren zeigen, daß 500 Millionen Bauern im Süden keinen Zugang zu hochwertigem Saatgut, Mineraldünger oder Dung haben und keine Tiere besitzen. Die überwältigende Mehrheit der Bauern in Indien, Peru, Burkina Faso, Niger, Ecuador usw. hat keine Bewässerungsanlagen.

Wie kann man dann überrascht sein, daß ein Hektar Getreide den Bauern in Afrika etwa 700 Kilogramm liefert, aber ihren Kollegen in der Gironde in Frankreich 10.000 Kilogramm? Wie wir bereits gesagt haben, Hunger ist nicht unvermeidlich. Er ist das Ergebnis des Willens einiger weniger. Und es wird die Entschlossenheit von Menschen sein, die ihn besiegen wird.

Einige Beispiele sollen das räuberische Verhalten der multinationalen agroindustriellen Unternehmen in Afrika veranschaulichen:

In Kamerun: Wir erinnern uns an den bewundernswerten Kampf des Entwicklungsausschusses der Region N’do, der 2006 Bauernverbände und Zivilgesellschaft im Kampf gegen die von der kamerunischen Regierung genehmigte Inbesitznahme von 11.000 ha Ackerflächen durch die SOSUCAM (Société Sucrière du Cameroun) zusammengebracht hat. Es sei darauf hingewiesen, daß die SOSUCAM Eigentum des französischen Industriellen Alexandre Vilgrain ist und daß diese Gesellschaft bereits 1965 10.000 Hektar in Kamerun erworben hatte. Hier ist das koloniale Kontinuum im wirtschaftlichen Bereich noch in vollem Gange.

Im Senegal: Hier waren es die Grands Domaines du Sénégal (GDS), im Besitz von französischen, spanischen, marokkanischen und anderen Finanzgruppen, die Zehntausende Hektar Ackerland in Saint-Louis erwarben, wodurch den Bauern die notwendigen Flächen für die Grundnahrungsmittel genommen wurden. Wie in Kamerun organisieren sich die Bauern in Walo, die sich auf bescheidene Ernten auf nur ein Hektar Reis beschränken mußten, um mit viel Würde Widerstand zu leisten.

In Nigeria, Benin und Mali: Auch in Nigeria, Benin und Mali stützen sich internationale Hedgefonds auf lokale Oligarchen, um Landraub zu organisieren. Auf diese Weise kamen die wohlhabenden Händler von Sokoto und Kano in den Besitz von Zigtausend Hektar Nahrungsmittelland.

In Benin sind es die politischen und wirtschaftlichen Barone, die Landbesitz anhäufen und freiwillig brachliegen lassen, während sie darauf warten, sie zu einem höheren Preis weiterzuverkaufen, anstatt in der Region Zou, der ehemaligen Kornkammer des beninischen Weizens, zu investieren.

Schließlich stellen wir den gleichen Handelsmechanismus in Mali fest, wo wohlhabende Geschäftsleute aus Bamako als Zwischenhändler dienen und Ackerland zu niedrigen Preisen aufkaufen, um es zu Höchstpreisen an saudische Prinzen oder New Yorker Hedgefonds weiterzuverkaufen.

Meine Damen und Herren, der Ruin der Wirtschaft und die Katastrophen, die sich nach der Coronavirus-Pandemie abzeichnen, sind Teil des sogenannten zyklischen Hungers. Seine Besonderheit liegt in der Plötzlichkeit und Unvorhersehbarkeit der unübersehbaren Schäden. Ihr spektakulärer Charakter sollte uns jedoch nicht blind machen für diese wahren Ursachen. Was im Laufe dieses Vortrages beschrieben wurde, ist im Gegensatz dazu der strukturelle Hunger. Struktureller Hunger hat tiefe Wurzeln. Er ist dauerhaft und unspektakulär und zerstört Millionen von Menschen psychisch und physisch. Struktureller Hunger schädigt Millionen von unterernährten Müttern, die kranke Kinder zur Welt bringen.

Meine Damen und Herren, wir möchten der von dieser Konferenz vorgestellten Alternative „prosperieren oder zugrunde gehen“ das Wort „Einigkeit“ voranstellen. Denn für uns Pan-Afrikaner geht es bei der Frage des Hungers weniger um Ernährungssicherheit als um Ernährungssouveränität. Nur die politische Einigkeit wird uns die Waffen geben, die wir brauchen, um die immense Ressource Ackerland auf dem gesamten afrikanischen Kontinent zu schützen. Zu diesem Preis wird die Ernährungssouveränität für alle Afrikaner garantiert!

Umoja Ni Nguvu – Danke

Guten Tag, mein Name ist Walter Formento. Ich bin Direktor des Zentrums für Politik- und Wirtschaftsforschung (CIEPE) und auch Mitglied des lateinamerikanischen sozialwissenschaftlichen Netzwerks, das auf allen fünf Kontinenten tätig ist.

Es bedeutet uns sehr viel, an dieser Konferenz teilzunehmen, und wir hoffen, daß wir zu dem Dialog, der hier beginnt, beitragen können.

Im Hinblick auf die Entwicklung und die Beiträge der Neuen Seidenstraße und der Weltlandbrücke, die uns alle verbindet, glauben wir, daß Südamerika – von Mexiko bis Argentinien und Brasilien, über Kolumbien und Venezuela, Peru, Bolivien und Paraguay – in seiner hispanoamerikanischen und südamerikanischen Geschichte über echte, konkrete Fähigkeiten zum Aufbau von Souveränität, strategischen Industrien, Wissenschaft und Technologie verfügt – sowohl zum Beitragen als auch zum selber Aufnehmen. Dies stammt von jeder dieser Nationen einzeln, aber auch von einer organisierten plurinationalen südamerikanischen Gemeinschaft, die sich auf ihre gemeinsamen hispanoamerikanischen Ursprünge stützt, noch konkreter auf den Zeitraum 2001-2015 auf der Grundlage der UNASUR (Union Südamerikanischer Nationen) und der CELAC (Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten).

Betrachten wir dies zunächst von Argentinien aus: Diese südamerikanische Nation entwickelt ihre strategischen Industrien seit ihrem Kampf gegen die britischen Invasionen von 1805-1807. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts setzte sich dieser Prozeß mit dem Aufbau seiner Erdölindustrie und Wasserkraftprojekte fort, immer in Wechselwirkung mit dem internationalen Kontext und mit Rückmeldungen daraus.

Nach der Großen Depression, verursacht durch die Systemkrise von 1929-1944, vertiefte Argentinien zusammen mit Chile und Brasilien – der ABC-Allianz – den Prozeß der souveränen Entwicklung, indem es den Schienen-, See- und Flußtransport sowie die Automobil- und Flugzeugindustrie stärkte, die dann zur Grundlage für die Entwicklung ihrer Luft- und Raumfahrtindustrie und ihrer U-Boot-Industrie wurden. Auch wenn diese Industrien internationale Beziehungen unterhielten, arbeiteten sie stets miteinander zusammen, was ihre eigene gemeinsame wissenschaftliche und technologische Entwicklung ermöglichte. Dies war einmal mehr eine Funktion des internationalen Kontextes, der für Südamerika und insbesondere für Argentinien, Brasilien und Chile günstig war.

Im Falle Argentiniens führte dieser positive Prozeß ab 1946 dazu, daß zwischen 1963 und 1991 ein staatlich geführter, öffentlich-privater industrieller, technologischer und wissenschaftlicher Verbund geschaffen wurde, in dem auf unserem Binnenmarkt 80 Prozent der für die nationale Entwicklung erforderlichen Güter und Dienstleistungen und Teile produziert wurden. Damit festigte sich auch eine Realität, in der 90 Prozent der Arbeitskräfte feste Anstellungen hatten, mit einer starken universitären, technisch-professionellen Komponente, und auch die Arbeitslosen staatlich anerkannt wurden. Von einem Wertestandpunkt aus gesehen war dies eine integrierte und engagierte soziale Realität.

Aus diesem Grund weiß Südamerika (oder Hispanoamerika) aufgrund seiner eigenen Erfahrungen um die wichtige Bedeutung der Entwicklung eines nationalen strategisch-industriellen-technologischen Komplexes, aber auch einer südamerikanischen Staatengemeinschaft.

Der Krieg und die Niederlage, die die anglo-holländische Oligarchie mit Sitz in London und New York Argentinien und Südamerika aufzwang – und das mit aller Macht, beginnend mit dem Staatsstreich 1976 in Argentinien, gefolgt von der Zeit des Malwinen-Krieges und danach 1982-1991 -, setzten diesem vorteilhaften Kreislauf ein Ende und leiteten einen Zyklus des Verfalls ein, was der globale finanzielle Neoliberalismus verstärkte.

Wenn wir heute über die Neue Seidenstraße und das neue multipolare Finanzsystem und in diesem Zusammenhang über die Weltlandbrücke und die Stärkung der produktiven Fähigkeiten des Menschen und der Natur nachdenken, einschließlich des Dialogs der Zivilisationen, dann sehen wir dies als vielversprechend und hoffnungsvoll an. Wir sind aufgerufen, uns zu engagieren, um zu diesen Initiativen zur Förderung der Luft- und Raumfahrt, des Verkehrs und der neuen Energietechnologien beizutragen und sie weiterzugeben.

In gewisser Weise sind wir bereits Teil davon. Da ist der [biozeanische, d.i. transkontinentale] Schienentransportkorridor von Brasilien über Bolivien bis nach Peru. Wir sind auch an der Modernisierung einer Eisenbahnlinie beteiligt, die sich von Buenos Aires (mit seinen Fabriken und Werkstätten für die Wartung von Anlagen und Eisenbahnwaggons) über die Provinz Santa Fe bis nach Córdoba, Chaco, Salta und Jujuy im Norden erstreckt und sich dann an die Hauptstrecke anschließt. In einer gemeinsamen Anstrengung, bei der Rußland zusammen mit Argentinien Komponenten und neue Technologien liefert, bauen wir ein modernes neues Eisenbahnnetz auf, das dieses Gebiet noch weiter entwickeln kann. Wir entwickeln auch Kernreaktoren mit chinesischer und argentinischer Technologie sowie neue Wasserkraftprojekte im südlichen Patagonien, in der Nähe der Antarktis und der Inseln des Südatlantiks mit ihrer natürlichen interozeanischen Route, die die drei großen Ozeane verbindet – den Indischen, den Pazifischen und den Atlantischen Ozean.

Nach 2008-2010, bis ins Jahr 2014 hinein, lähmte eine Finanzkrise, die sich um spekulativen Profit drehte, erneut die Welt. Doch heute gibt es eine andere Welt, die multipolare Welt der Weltlandbrücke, die Welt der Neuen Seidenstraße, die sich für Wechselbeziehungen mit allen Kontinenten und mit allen Nationen für eine friedliche, harmonische Entwicklung einsetzt, die in eine neue Realität für alle Menschen – und für die Natur – integriert ist. Wir sind ein engagierter Teil dieses Prozesses; wir sehen uns – im Denken, in der Praxis und im Handeln – dazu verpflichtet, und das durch unsere gesamte Geschichte hindurch.

Dies ist unser erster Beitrag zu den Konferenzen, die Sie bereits abgehalten haben, und er verbindet uns mit den fünf Kontinenten und mit den Akteuren, die eine große historische Macht darstellen in diesem neuen Einsatz für Menschlichkeit und Natur im Sinne einer sozialen und integralen Inklusion.

Ich sende Ihnen eine herzliche „Abrazo“ (Umarmung) und hoffe, bei der Beantwortung Ihrer Fragen noch mehr beitragen zu können. Ich danke Ihnen.

Hallo, mein Name ist Dr. Kirk Meighoo, ich bin Volkswirt, Rundfunkmoderator und ehemaliger Senator von Trinidad und Tobago in der Karibik. Es ist mir eine große Freude, Teil dieser Konferenz mit dem Schiller-Institut zu sein, und ich danke den Organisatoren für die Einladung.

Ich bin seit einigen Jahren mit der LaRouche-Bewegung und dem Schiller-Institut bekannt. Es gibt so vieles, die wir gemeinsam haben, und es gibt eine Menge Projekte, bei denen ich möchte, daß wir zusammenarbeiten, und dies ist sicherlich eines davon.

Ich bin auch Mitglied der offiziellen Oppositionspartei. In diesem Jahr stehen Wahlen an, und wir hoffen, die Regierung zu übernehmen. Das Programm, das Manifest unserer Partei – das noch aus der Zeit vor der COVID-19-Krise stammt – sieht die Schaffung von 50.000 neuen Arbeitsplätzen in der Wirtschaft vor. Auf unserer kleinen Insel leben 1,3 Millionen Menschen, die Zahl der Arbeitskräfte beträgt etwa 650.000. 50.000 wäre also eine große Zahl. Doch mit dem COVID-19-Lockdown und dem, was dies unseren Volkswirtschaften und der gesamten Weltwirtschaft angetan hat, müssen wir diese Zahl erhöhen, mindestens auf 150.000, und durch die Kombination mit dem Programm der LaRouche-Bewegung für 1,5 Milliarden produktive Arbeitsplätze weltweit gibt es eine unglaubliche Synergie, die wir nutzen müssen.

Etwas, was mir für uns kleine Staaten in der Karibik immer Sorgen bereitet (wir sind mit über einer Million Einwohnern noch eine der größeren Inseln, wie Jamaika mit etwas mehr als zwei Millionen, viele andere Inseln sind viel, viel kleiner): Es gibt eine Tendenz, daß wir bei solchen Programmen übersehen werden, und das ist einer der Gründe für unseren Mangel an Entwicklung hier. Aber es ist nicht nur eine Frage der mangelnden Entwicklung, es geht auch um die Art von Entwicklung, die wir hier erleben.

Ich gehöre zu einer Tradition von Intellektuellen, die hier in den 1960er Jahren kurz nach unserer formellen Unabhängigkeit entstand und sich „Gruppe Neue Welt“ nennt. Die Überschneidungen mit der LaRouche-Bewegung in Bezug auf unsere Analyse, unsere Ziele und Lösungen sind einfach unglaublich. Ich fand das immer sehr erstaunlich, und es ist nur ein Beispiel mehr dafür, daß es nur eine Wahrheit gibt und daß wir alle von unseren sehr unterschiedlichen Zeiten, Räumen und Umständen aus zu derselben Wahrheit gelangen können – dies ist sicherlich einer dieser Fälle.

Der entscheidende Punkt zur Karibik ist: Wenn ich davon spreche, die Karibik in das globale Programm des Schiller-Instituts und der LaRouche-Bewegung einzubeziehen, ist das nicht nur eine Frage der Wohltätigkeit. Denn was die LaRouche-Bewegung vorschlägt, ist ein Ende des transatlantischen Systems – das, was man traditionell „Imperialismus“ nennen könnte, das imperiale System, das Post-Kolumbus-System, wenn man es so nennen will -, und genau das fordern wir selbst seit Jahrzehnten.

Denn sehen Sie, die Karibik hat einen besonderen Platz in diesem 500jährigen modernen Weltwirtschaftssystem, den wir verstehen müssen, weil unsere Beteiligung daran zentral war. Die Karibik war der Ausgangspunkt der modernen Welt: sie ist der Ort, wo Kolumbus eintraf; sie ist der Ort, an dem die erste weltweite Produktion von Zucker, Rum, Alkohol usw. in die industrielle Revolution einfloß, wodurch New York, Boston und die Ostküste der Vereinigten Staaten reich wurden. Die Organisation dieser riesigen Plantagen in der Karibik war ein Vorläufer des industriellen Kapitalismus in Europa, und unsere großen Intellektuellen sprachen darüber, wie Dr. Eric Williams, unser erster Premierminister, in seinem bahnbrechenden Buch von 1944, Capitalism and Slavery („Kapitalismus und Sklaverei“).

Wir haben also eine lange eigene Erfahrung, wenn wir die Zustände analysieren. Denn die Karibik verkörpert die dunkle Seite dieser Modernität. Natürlich hat die Moderne auch viel Gutes in die Welt gebracht. Aber in der Karibik ist diese Art von Wirtschaft jetzt, sagen wir, seit den 1980er und 90er Jahren, zum neoliberalen System geworden, doch das fängt in Wirklichkeit schon mit dem System der Sklaverei in der Karibik an. Denn überlegen wir: Diese Volkswirtschaften gründeten auf Sklavenarbeit, d.h. auf importierter Landarbeit zu billigen oder gar keinen Kosten. Das hat die lokale Wirtschaft schrumpfen lassen. Wir haben hier nichts für uns selbst geschaffen. Alles drehte sich um die Zuckerproduktion; manchmal bauten einige auch andere Pflanzen an. Aber was auch immer die frühen englischen Kolonisten hier für ihre eigene Entwicklung brauchten – Tabak, Nutzpflanzen usw., eigene Siedlungen, Kolonien im wahrsten Sinne des Wortes, die man irgendwo anlegt: Sie sind Teil des imperialen Systems, in dem die Karibik eine zentrale Rolle spielte, bei der globalen Zuckerproduktion, im Dreieckshandel, in dem wir eine zentrale Rolle spielten. Genau das ist es, was jetzt in der übrigen Welt vor sich geht. Denn als das alles hier aufgebaut wurde, mußten die unabhängigen Bauern verdrängt werden. Alle unabhängigen Landbesitzer wurden aufgekauft, damit die großen Zuckerinteressen das ganze Land besitzen und die gesamte Produktion kontrollieren konnten, in einem globalen System des Rohstoffexports, in dem die Wertschöpfung anderswo stattfindet und die gesamte Produktionskette aufgebrochen wird.

Was bedeutete das? Das bedeutete, daß hier nicht produziert wird. Und was bedeutete das? Das bedeutete, daß wir mit der Metropole, aber nicht mit uns selbst verbunden waren. So ist es zum Beispiel für uns in Trinidad einfacher und billiger, nach New York zu fliegen, als auf eine Nachbarinsel wie Curaçao oder sogar Antigua oder St. Kitts. Unsere Kommunikation und Infrastruktur führte immer in die Metropole. Es gab keine Binnenwirtschaft mit Produktion: Wir stellten keine eigene Kleidung her, wir erzeugten keine eigenen Lebensmittel, wir produzierten keine eigenen grundlegenden, lebensnotwendigen Waren und Dienstleistungen. Alles wurde importiert. Wir waren eine reine Import-Exportwirtschaft, und das sind wir immer noch, sei es im Tourismus, im Offshore-Banking oder bei Öl und Gas, so wie es in Trinidad und Tobago gang und gebe ist.

Wir kämpfen also seit sehr langer Zeit mit diesem Problem. Wir haben einen großartigen Einblick in dieses Thema, den wir der Welt bieten können. Man sieht, daß derselbe Prozeß auf der ganzen Welt in anderen Ländern stattfindet. Offenbar wurde dieses frühe Modell, das in der Karibik vorexerziert wurde und das eine enorme Ungleichheit, ein enormes Elend und eine enorme Unterentwicklung hervorgebracht hat, auf jedes Land der Welt projiziert, so wie das transatlantische System auf jedes Land der Welt projiziert wurde.

Die Lösung der Probleme hier wird uns helfen, die Probleme für den Rest der Welt zu lösen. Hier hat alles begonnen. Aufgrund unserer Größe stellen sich uns einige Herausforderungen, aber es gibt auch Chancen. Unsere kleinen Gesellschaften in der Karibik sind wie die kleinen Stadtstaaten des antiken Griechenlands, in denen Platon und Aristoteles und die großen Philosophen wirkten. Oder wie in den florentinischen Stadtstaaten: Dort lebten maximal 40.000 Menschen. Wir leben in Gesellschaften mit menschlichen Ausmaßen, wohingegen die riesigen Megastädte, die Teil des gesamten transatlantischen Systems sind, hauptsächlich Finanzzentren mit ihren riesigen, globalen, gesichtslosen Konzernen, eine unmenschliche Umwelt sind. Und ich denke, es ist kein Zufall, daß ein großer Teil der Gewalt, die wir auf der Welt sehen, in diesen großen Städten geschieht, wo so viel Gesetzlosigkeit, so viel Entfremdung und Mangel an Menschlichkeit herrscht. In den sehr viel persönlicheren Gesellschaften, die wir hier in der Karibik haben, ist eine erstaunliche Kreativität entstanden, unsere winzigen Inseln haben so erstaunliche Denker wie V.S. Naipaul, Sir Arthur Lewis, Derek Walcott und C.L.R. James hervorgebracht.

Dies ist also ein Plädoyer, eine Mahnung, darüber nachzudenken, wie wir diese abgelegenen Gebiete, die wie Ausreißer aus dem Weltsystem erscheinen, die aber für die Entwicklung des modernen Weltsystems wesentlich waren, mitnehmen können. Und ich wage zu behaupten, daß wir eine wesentliche Rolle dabei spielen können, dieses Weltsystem zu einem humaneren, globalen System umzugestalten.

Ich möchte Ihnen für die Gelegenheit danken, hier sprechen zu dürfen. Ich freue mich auf Fragen und darauf, mit Ihnen in Verbindung zu bleiben und künftig zusammenarbeiten zu können.

Herzlichen Dank.

Ich danke Ihnen, Dennis Speed und Frau LaRouche, den Podiumsteilnehmern und Teilnehmern.

Schauen Sie sich den Zustand der Landwirtschaft und der Welternährung an: Man sieht gewaltige Störungen. Nur eine kleine Mikrobe, das neuartige Coronavirus, das das bereits zusammengebrochene System überrollt hat, hat schon zu schrecklichen Dingen geführt.

Im Fleischsektor gibt es eine Katastrophe. Die großen Schlachthäuser von Australien über Deutschland bis Amerika sind am Boden, weil die Arbeiter krank sind und unter schlechten Bedingungen leben. Massen von Fleischtieren sitzen fest. Die Farmer wurden hart getroffen. Sie mußten ihr eigenes Vieh notschlachten.

Es gibt eine Katastrophe im Obst und Gemüsesektor. Tausende von Arbeitern, die zwischen verschiedenen Ländern hin und herreisen und unter harten und schlechten Bedingungen auf den Feldern und in den Obstplantagen arbeiten, sind krank, von Kalifornien über Spanien bis in den Nahen Osten. Es ist so schlimm, daß die Ärzte ohne Grenzen letzten Monat nach Florida kamen, um Tausende arme Landarbeiter zu versorgen, die nirgendwo hingehen konnten. In Kanada sind 60.000 dieser Arbeiter – die Hälfte davon Mexikaner – krank, aber da die Krankheit so viele Mexikaner in Kanada heimsucht, hat die mexikanische Regierung diese Woche ihre Heimreise ausgesetzt, bis eine Lösung gefunden ist.

Es gibt eine Katastrophe bei den grundlegenden Lebensmitteln wie Weizen, Mais, Reis, zum Glück nicht wegen eines katastrophalen Ernteausfalls irgendwo – mit der großen, schrecklichen Ausnahme der Heuschrecken in Afrika und Südasien -, sondern einfach deshalb, weil wir viel zu wenig anbauen.

Lyndon LaRouche pflegte zu sagen, daß man bei der Frage, wieviel Nahrung die Welt braucht, von 24 Scheffeln (ca. 850 kg) pro Person und Jahr ausgehen sollte. Das würde bedeuten, daß wir eine Welternte von fünf Milliarden Tonnen (von allen Getreidesorten zusammen) haben sollten. Das wäre genug für den direkten Verzehr von Brot, Nudeln, Tortillas – was immer Sie wollen – und Milch, Fleisch, Eier und so weiter. Hinzu kommen weitere 25% für Reserven.

Die Krise hat ein biblisches Ausmaß, wie die „sieben magere Jahre und sieben fette Jahre“. Wir sollten überall auf der Welt Lagersilos und Lagerhäuser haben, mit Getreide, Käse, Butter, Zucker und anderen Grundnahrungsmitteln, Vorräte für den Fall von Stürmen, Epidemien, Bränden, Heuschrecken.

Wir müssen die Nahrungsmittelproduktion verdoppeln.

Stattdessen haben wir seit Jahrzehnte eine „Hungerpolitik“, wie man es nennen sollte. Die Kreise der Londoner City und der Wall Street haben die Agrar- und Nahrungsmittelkette so extrem kartelliert, daß sie „Geld ernten“ können. Sie ernten Geld. Sie entscheiden, wo und wie etwas produziert wird und wer essen darf oder nicht. Sie zocken die Bauern mit Preisen unter den Produktionskosten ab und erwirtschaften Rekordgewinne beim Verbraucher, indem sie den Verkaufspreis in die Höhe treiben. Und auf diese Weise verursachen sie Hunger.

FSIN-GRFC, März 2020
Weltkarte des Hungers: Geschätzte Anzahl der Menschen in den jeweiligen Ländern, die unmittelbare Lebensmittelhilfen benötigen, um zu überleben.

Kein Wunder, daß wir anfällig sind für Heuschrecken und Krankheiten.

FAO: Verbreitung der Heuschrecken im Juni 2020.

Die Heuschrecken in Südasien und Ostafrika ziehen jetzt nach Westen. Bis August könnten sie Mauretanien erreichen. Dem muß Einhalt geboten werden. Ein Kollege aus Colorado wird heute mehr über die schlechten physischen Bedingungen sprechen, die damit zusammenhängen, daß wir nur Geld ernten statt Nahrungsmittel. Und wir werden bald etwas über den mexikanischen Getreidegürtel hören.

Wie sind wir auf diesen Weg geraten? Es liegt nicht daran, daß wir keine Ressourcen hatten. Wir befinden uns im Zeitalter des Astronauten-Landwirts.

Bob Baker: Die heutigen „Astronauten-Landwirte“ setzen computergesteuerte Traktoren ein und nutzen Satellitendaten, um den Anbau zu optimieren.

Wir können Nahrung für alle produzieren. Und es war auch nicht so, daß jemand uns allen eine Pille gegeben hat, die uns dumm macht – es sei denn, man bezieht das auf unser Zeitalter der Unterhaltungs- und Nachrichtenmedien. Wir werden alle gegeneinander ausgespielt, und das muß aufhören: Bauern gegen Stadtbewohner, ein Land gegen das andere. Im Weltnahrungsmittelhandel ist viel von „Wettbewerb“ die Rede, und über „gleiche Wettbewerbsbedingungen“. Das ist alles Unsinn! Das hier ist kein Spiel, das ist kein Spielplatz. Es geht um Nahrungsmittel! Das sind Mittel zum Leben!

Denken Sie an Präsident Abraham Lincoln in den 1860er Jahren, als die gesamte Nation der Vereinigten Staaten gegeneinander ausgespielt wurde. Die Briten schickten Truppen, um die neue Nation zu zerschlagen. Dennoch führten Lincoln und andere während des Bürgerkriegs und der Depression in nur einem Jahr Maßnahmen für Wissenschaft und Hoffnung ein. Sie gründeten (durch die Landvergabe mit dem Land-Grant-System) wissenschaftsbasierte landwirtschaftliche Colleges, besiedelten den gesamten Mittleren Westen mit dem Homestead Act, durchzogen das Land mit einer neuen Eisenbahn und neuen Entwicklungskorridoren und vergaben eine neue Form von Kredit, die Greenbacks (Dollar-Papiergeld).

In der gleichen Tradition ging hundert Jahre später eine wissenschaftliche Grüne Revolution von Mexiko und den USA und internationalen Wissenschaftlern aus, die Indien 1974 und China 1984 zur Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln machte. Laßt uns die ganze Welt zu Selbstversorgern mit Lebensmitteln machen! Beginnen wir jetzt gleich mit Afrika mit einem Notprogramm. Und dann eröffnen wir uns das Universum!

Ich danke Ihnen.

Ich heiße Mike Callicrate, ich bin aus Colorado Springs, Colorado. Ich habe eine Firma namens Ranch Foods Direct. Ich züchte auch Vieh auf meinem Betrieb im Nordwesten von Kansas, das tue ich seit 45 Jahren. Mein Schwerpunkt liegt hauptsächlich darauf, zu versuchen, ein alternatives Ernährungssystem zu dem industriellen System aufzubauen, das wir jetzt haben.

Wenn mir die Frage gestellt wird: „Prosperieren oder untergehen?“ [das Thema der Konferenz], dann denke ich an David Montgomerys Buch Dirt (Staub). Montgomery spricht in seinem Buch über die Erosion der Zivilisationen und die Bedeutung des Bodens. Ohne Boden gibt es im Grunde kein Leben. Deshalb werde ich die Frage „Wird die Menschheit prosperieren oder untergehen?“ aus dieser Perspektive betrachten, weil ich glaube, daß der Boden für unser Überleben als menschliche Wesen entscheidend ist. Verarmung und Ernährung einer Zivilisation hängt direkt mit der Sicherung und Industrialisierung der Lebensmittelversorgung zusammen. Die Konzentration von Macht und Reichtum ist die größte Bedrohung für jede freie Gesellschaft. Anstatt neuen Reichtum aus gesundem Boden zu schaffen, laugt das gegenwärtige System unser Land zum kurzfristigen Nutzen einiger weniger globaler Konzerne aus und zerstört es.

„Eine Nation, die ihre Böden zerstört, zerstört sich selbst.“ (Franklin D. Roosevelt): Diese Staubwolke erstreckte sich 2013 über rund 300 km, sie war 7 km breit und 4 km hoch, und trug den Mutterboden mit 85 km/h davon.

Dies ist ein Foto aus dem Nordwesten von Kansas, wo ich lebe. Es wurde am 24. Dezember 2013, an Heiligabend aufgenommen. Die Staubwolke erstreckte sich 200 Meilen von Colorado Springs bis zur Grenze von Kansas. Sie war bis zur Spitze etwa 4000 Meter hoch, fast 7 km breit und bewegte sich mit 85 km pro Stunde. Das ist guter Boden, der hier wegweht – das ist die Zerstörung der Zivilisation, die derzeit stattfindet. Ein Großteil des Mutterbodens im östlichen Colorado ist bereits verschwunden. Ich fliege regelmäßig hin und her zwischen meiner ländlichen Gemeinde St. Francis in Kansas und dem Stadtzentrum von Colorado Springs, wo wir unser Fleisch, das wir erzeugen, vermarkten. In den östlichen Ebenen von Colorado sieht man das Abtragen dieser Böden, das Sterben des Mutterbodens. Früher, als er noch fruchtbar war, wuchsen dort gesunde Pflanzen, die das Vieh ernährten, das wiederum Nahrung für den menschlichen Verzehr wurde.

Wir brauchen auch unsere Wasserressourcen auf. In der Serie VICE im Sender HBO gibt es einen Dokumentarfilm mit dem Titel Meathooked – End of Water („Am Fleischerhaken – das Ende des Wassers“), worin es um den Verbrauch und die Erschöpfung der weltweiten Wasservorräte geht. Das ist ein weiterer Hinweis darauf, daß die Menschheit untergehen wird, wenn wir unser Verhalten nicht ändern. Wir pumpen das kostbare fossile Wasser aus dem Ogallala-Aquifer ab – um nur eine von vielen Wasseradern auf der ganzen Welt zu nennen, die zum Nutzen der industriellen Landwirtschaft leergepumpt werden. Wiederum ein Beispiel für das Abtragen.

Wir verwüsten die Umwelt; wir bauen Massentierfarmen in tiefgelegenen Gebieten. Diese tiefliegenden Gebiete an der Ostküste von North Carolina und South Carolina sind Orte, an denen es sehr viel regnet. Die Anlagen werden in tiefgelegenen Gebieten errichtet, weil es billiges Land ist. Es ist auch der Ort, wo die billigsten Arbeitskräfte wohnen. Es geht also um die Ausbeutung der Umwelt und der Arbeiter.

Stellen Sie sich vor, Sie wären ein Tier in einer dieser Einrichtungen, in einem dieser Ställe. Im Hurrikan Florence wurden die Betriebsanlagen überflutetet, und anstatt die Tiere herauszulassen, überließ man sie ihrem Schicksal. Man ließ die Tiere im Stall, wo sie verhungerten und sich gegenseitig auffraßen, bis sie starben.

Rick Dove: Industrielle Schweinezucht im Überschwemmungsgebiet des Hurrikan Florence: In jedem der Ställe starben 2500 Schweine, die aufgrund des Hochwassers nicht gefüttert werden konnten.

Hier sieht man den früheren Hurrikan Floyd, bei dem die Tiere herausgelassen wurden. Wir haben es mit einer totalen Mißachtung der Tiere zu tun, ein weiteres Anzeichen für ein versagendes System in einer versagenden Gesellschaft. Franz von Assisi hat gesagt: „Wenn es Menschen gibt, die irgendeines der Geschöpfe Gottes vom Schutz des Mitleids und Erbarmens ausschließen, dann wird es auch Menschen geben, die mit ihren Mitmenschen in gleicher Weise umgehen.“ Das ist sicherlich das, was wir heute erleben.

„Das globale Kartell des gesteuerten Nahrungsmittelsystems zehrt die Menschen auf, anstatt sie zu erhalten und zu ernähren. Das Ergebnis ist ein Ernährungssystem, das an der Spitze Geld und Macht und am unteren Ende Armut konzentriert, während es gleichzeitig den Zugang zu Nahrungsmitteln, deren Qualität und Sicherheit gefährdet.“ Das ist ein Zitat von Albert Krebs vom Agribusiness Examiner.

Mit Hilfe der amerikanischen Regierung haben globale Gangster unsere Landwirtschaft in eine riesige Agrarindustrie verwandelt. Lernen Sie Verbrecher wie Wesley und Joesely Batista von JBS kennen, die im Gefängnis saßen, aber vor kurzem wieder eingeladen wurden, das größte Fleischunternehmen der Welt, JBS, zu leiten, weil sie als unentbehrlich galten. JBS hat seinen Hauptsitz in Greeley/Colorado und war eine der vier großen Schlachtereiketten, gegen die jetzt ermittelt wird, weil sie die Preise für die Viehzüchter senkten, aber gleichzeitig die Preise für die Verbraucher erhöhten. Solche Männer haben eigentlich in lebenswichtigen Branchen nichts zu suchen, erst recht nicht in der Nahrungsmittelindustrie; aber unser Staat erlaubt ihnen, ihre Geschäfte zu machen.

Allan Savory [ein bekannter Autor und Viehzüchter] hat es meines Erachtens gut ausgedrückt. Er sagte: „Wir haben vom US-Landwirtschaftsministerium mehr zu befürchten als von jeder ausländischen Macht.“ Das US-Landwirtschaftsministerium weigert sich, gesetzlich zu verhindern, daß die Batista-Brüder zusammen mit Tyson, Cargill und Marfrig (einem weiteren brasilianischen Unternehmen) ein Monopol bilden. Das US-Landwirtschaftsministerium macht den kleinen Betrieben das Leben extrem schwierig; es macht ihnen den Betrieb unmöglich und bevorzugt die größten Fleischbetriebe, die beim COVID-19-Ausbruch völlig versagt haben.

Das industrielle Lebensmittelsystem ist beim COVID-19-Test durchgefallen. Es ist nicht widerstandsfähig. Es entnimmt, es erzeugt nicht und baut nichts auf, es entnimmt nur. Es zerstört unsere Mechanismen, mit denen wir Wohlstand schaffen, nämlich den Boden.

Ranch Food Direct: Lebensmittelhandel in Zeiten von COVID-19: Während die Produktion der Großschlachtbetriebe zum Stillstand kam, so daß die Regale in den Supermärkten leer blieben (rechts), lief der Handel der Selbstvermarkter-Organisation Ranch Food Direct ungestört weiter (links).

Auf der linken Seite sehen Sie mein Geschäft in Colorado Springs. Auf der rechten Seite sehen Sie die großen Kaufhäuser in Colorado Springs am selben Tag, dem 13. März 2020. Die Regale dort waren völlig leer; es gab kein Fleisch. Doch in meinem Geschäft auf der linken Seite, das über eine 350 km lange Lieferkette von St. Francis bis Colorado Springs versorgt wird, sehen Sie volle Regale. Bis jetzt hat sich unsere Lieferkette gut gehalten. Wir pferchen keine Arbeiter ein; wir bleiben gesund in unserem Betrieb.

Sehen wir also, was meiner Meinung nach getan werden sollte. Ich denke, wir sollten zu einer regenerativen Landwirtschaft und Viehzucht zurückkehren. Zu nachhaltigen Betrieben, die von den Verbrauchern unterstützt werden und die sich um den Boden, die Gemeinschaft vor Ort, die Menschen und die Umwelt im allgemeinen kümmern. Deshalb habe ich das Callicrate-Konzept für regenerativen Anbau und Viehzucht entwickelt, bei dem es sich im Grunde um eine Kreislaufwirtschaft handelt und nicht um eine lineare Wirtschaft, die nur entnimmt. Es ist eine Kreislaufwirtschaft, die in den Boden, in die Gemeinschaft und in die Menschen zurückführt. Wir beginnen also mit dem Boden, und wir kehren zum Boden zurück. Entscheidend für das Funktionieren dieses Konzepts ist, daß wir Zugang zu einem Markt erhalten, der uns das abnimmt, was wir produzieren.

„Der Boden ist das große Bindeglied des Lebens; der Ursprung und das Ziel von allem. Er ist der Heiler und Wiederhersteller und Wiederaufbereiter, durch den Krankheit in Gesundheit, Alter in Jugend, Tod in Leben übergeht. Wenn wir ihn nicht richtig pflegen, gibt es keine Gemeinschaft, denn wenn wir ihn nicht richtig pflegen, gibt es kein Leben.“ (Wendell Berry, The Unsettling of America: Culture and Agriculture [„Die Erschütterung Amerikas: Kultur und Landwirtschaft“])

Die Schaffung einer Gemeinschaft rund um die Ernährung vor Ort wird für diesen neuen, regenerativen Ansatz in der Landwirtschaft und in den Lebensmittelsystemen von entscheidender Bedeutung sein. Dann können landwirtschaftliche Familienbetriebe, Viehzüchter und Kleinbetriebe gedeihen, und die Verbraucher haben Zugang zu sicheren, zuverlässigen und gesunden Lebensmitteln.

Ich danke Ihnen.

Wir danken dem Schiller-Institut und seiner Präsidentin, Helga Zepp-LaRouche, daß sie uns die Gelegenheit geben, an diesem internationalen Treffen teilzunehmen, bei dem das Problem der Nahrungsmittelproduktion besondere Bedeutung einnimmt. In jeder Zivilisationskrise taucht die Bedrohung durch Hunger, Epidemien und Krieg auf. Deshalb begrüßen wir sehr den Titel dieses Treffens: Wird die Menschheit prosperieren oder untergehen?

Mein Name ist Alicia Díaz Brown, ich lebe im Yaqui-Tal im Süden des Bundesstaates Sonora in Mexiko. Ich gehöre zu einer Familie landwirtschaftlicher Produzenten, die Pioniere in diesem Tal sind, und ich bin Mitglied der Landwirtschaftlichen Kreditgenossenschaft Yaqui und der Bürgerbewegung für Wasser.

Ich beschäftige mich seit vielen Jahren mit Diskussionen über Probleme im Zusammenhang mit der Getreideerzeugung, aber in den letzten zehn Jahren habe ich mich intensiver eingesetzt, weil die Politik in Mexiko den ländlichen Raum sträflich vernachlässigt. Es ist nämlich vorgesehen, Wasser aus dieser Region zu entnehmen, um es für „profitablere“ Aktivitäten umzuleiten, auch wenn das bedeutet, die Anbauflächen und damit die Nahrungsmittelproduktion zu verringern. Es ist ihnen egal, ob eine Region darunter leidet, aus der 50 Prozent der Weizenproduktion des Landes und ein bedeutender Anteil der Maisproduktion stammt.

CIMMYT: Dr. Norman Borlaug zeigt US-Vizepräsident Henry Wallace und dem mexikanischen Landwirtschaftsminister neuentwickelte Weizensorten.

Kürzlich habe ich ein Foto gesehen (siehe Abbildung), das einen sehr bewegenden Moment historischer Nähe und gemeinsamer Ziele einfängt, als Mexiko und die Vereinigten Staaten gemeinsam an der großen Aufgabe arbeiteten, Nahrungsmittel zu produzieren, um den Hunger in der Welt zu lindern. Das Bild führt uns zurück in die 1940er Jahre, es zeigt den damaligen US-Vizepräsidenten Henry Wallace bei der Weizenernte in der mexikanischen Region Texcoco, wo er in Begleitung des mexikanischen Landwirtschaftsministers und Ex-Präsidenten Lázaro Cárdenas technische Erläuterungen von Dr. Norman Borlaug erhält. Damals war die Regierung von Präsident Ávila Camacho gerade neu im Amt.

Das war eine Zeit, in der Mexiko und die Vereinigten Staaten über Regierungen mit ausreichendem gesellschaftlichen Rückhalt verfügten, um das Prinzip des Gemeinwohls durchzusetzen. Diese Bemühungen gipfelten in der Grünen Revolution, deren Verbesserungen in der Saatgutgenetik erhebliche Ertragssteigerungen pro Hektar ermöglichten, vor allem bei Weizen und Mais. Davon profitierte die ganze Welt; der Hunger von vielen hundert Millionen Menschen wurde eine Zeit lang gelindert, und es erwies sich als ein grundlegendes Experiment, um die malthusianischen und bevölkerungsfeindlichen Theorien zu widerlegen, die Hunger und Hungertod als unabwendbares Schicksal hinstellten.

Das Yaqui-Tal in Sonora und die Region Texcoco im Bundesstaat Mexiko waren Versuchszentren, in denen Borlaug seine eigenen Forschungen und Entdeckungen mit mexikanischen Forschern und Produzenten teilte, vor allem aber auch seine menschliche Überzeugung, daß man mit dem systematischen Einsatz der Wissenschaft die Produktion ständig steigern und pflanzliche Krankheiten wie die Kraut- und Knollenfäule bekämpfen kann. Sie bewiesen, daß Hunger kein unabwendbares Übel ist, sondern die Folge falscher Wirtschafts- und Vermarktungsmethoden.

Mexiko und die Vereinigten Staaten teilen sich also die Ehre, daß wir zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte in der Lage waren, den Hunger in der Welt zu lindern, weil dieses Wissen nach Indien und in die besonders vom Hunger betroffenen Länder des afrikanischen Kontinents gebracht wurde.

Aber wir haben diese Mission aufgegeben, und die Nahrungsmittelproduktion wie auch andere strategische Bereiche unserer Volkswirtschaften wurden durch die Kartellierung der Wirtschaft und durch finanzielle Kriterien abgewürgt, wo der Profit an erster Stelle steht und die reale Produktion kein moralischer Imperativ mehr ist, sondern zu einem optionalen Element der Finanzspekulation wird. Diese Politik setzte sich Anfang der 90er Jahre durch und prägt die Freihandelsabkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko.

Während der letzten 30 Jahre fehlte der nationalen Getreideproduktion in Mexiko eine Preispolitik, die dem Produzenten eine Kapitalisierung garantierte. Die Paritätspreise wurden abgeschafft – sie waren der Grundstein dafür gewesen, daß das Land in der Lage war, bei Weizen, Mais, Bohnen und Reis einen bedeutenden Grad der Selbstversorgung zu erreichen. Der Staat zog sich aus dem Vermarktungsprozeß zurück, der Binnenmarkt wurde aufgegeben, und die nationale Produktion ging in die Hände internationaler Konzerne über, die den Welthandel monopolisieren und an der Warenbörse in Chicago auf die Getreidepreise spekulieren.

Das Ergebnis all dessen ist, daß Mexiko zu einem Getreide-Einfuhrland geworden ist. Die derzeitige Regierung spricht von „Nahrungsmittel-Selbstversorgung“, aber sie verwechselt dies mit Eigenverbrauch, und sie verteilt die Ressourcen auf Regionen des Landes, die nur das konsumieren, was sie produzieren, die aber nicht in der Lage sind, soviel Nahrungsmittel zu produzieren, wie das Land braucht. Die Regionen mit den größten Produktionskapazitäten bei Weizen und Mais wurden der Gnade der großen Konzerne überlassen, die die internationalen Märkte beherrschen. Ausgleichszahlungen, die ihnen das Überleben ermöglichten, wurden gestrichen.

Den mexikanischen Erzeugern wird weisgemacht, diese Politik sei im Interesse der nordamerikanischen Produzenten. Aber auf unserem Treffen hier sehen wir, daß echte US-amerikanische Produzenten über die gleichen Probleme klagen. Wenn diese Politik also den Erzeugern in beiden Ländern schadet, sollten wir uns fragen: Wer sind unter diesen Spielregeln die großen Gewinner und Raubtiere?

Die großen Gewinner und Raubtiere haben mit der Nahrungsmittelproduktion nichts zu tun; sie spekulieren mit den erzeugten Produkten. Sie steuern die Preise an der Chicagoer Warenbörse, und sie haben den Markt in ein diktatorisches Instrument verwandelt. Sie sind nicht an der Produktion interessiert. Ihre bevorzugte Welt ist eine Welt der Knappheit und des Hungers. Und was noch trauriger ist, unsere Regierungen haben diesen Interessen nachgegeben. Auf diese Weise verlieren die USA, Mexiko und die ganze Welt.

Wenn Regierungen klein beigeben, haben wir Bürger die moralische und politische Pflicht, das Prinzip des Gemeinwohls durchzusetzen. Eingangs erwähnte ich das Foto, das von einem historischen Moment vortrefflicher Beziehungen zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten zeugt. Gegenwärtig gibt es in unseren Regierungen niemanden von der moralischen Statur und dem Mut der Menschen, die auf diesem Foto abgebildet sind.

Genau aus diesem Grund glaube ich, daß es jetzt an der Zeit ist, daß die Bürger ihre Regierungen dazu bringen, sich der Herausforderung zu stellen. Möge dieses Treffen dazu dienen, ein Bündnis mexikanischer und nordamerikanischer Produzenten zu knüpfen, die den erforderlichen politischen und moralischen Druck auf unsere Regierungen aufbauen können, und auf diese Weise gemeinsame Ziele festzulegen:

– wie die Nahrungsmittelproduktion gesteigert werden kann;

– wie Paritätspreise wieder eingeführt werden können;

– wie die Erträge pro Hektar erhöht werden können;

– wie große grenzüberschreitende Infrastrukturprojekte zur Bereitstellung von mehr Wasser und Energie verwirklicht werden können, die es uns ermöglichen, die Anbauflächen erheblich zu vergrößern.

Dies sind einige der Aufgaben, die vor uns liegen. Aber am dringendsten ist es, der Welt zu sagen, daß wir neue Beziehungen eingeleitet haben, daß wir sie aufrechterhalten werden und daß wir den historischen Impuls der besten Momente der mexikanisch-amerikanischen Beziehungen wieder aufnehmen werden, um die erforderlichen Vereinbarungen zwischen den Weltmächten zu fordern, die moralisch verpflichtet sind, die Menschheit aus der Unsicherheit zu befreien, in die uns die schockierende Wirtschaftskrise mit ihren Gefahren von Pandemien, Hunger und Krieg versetzt hat.

Ich danke Ihnen vielmals.

Hallo und willkommen! Mein Name ist Mark Sweazy. Ich bin ehemaliger Präsident der Ortsgruppe 969 der Gewerkschaft United Auto Workers in Columbus/Ohio. Ich weiß viel über das US-Arbeitsministerium und darüber, wie die Arbeit in den Vereinigten Staaten organisiert ist. Mit der internationalen Gewerkschaft leitete ich sechs Jahre lang die Treffen der 21 Delphi [Autoteile]-Werke in Detroit. Wenn wir zusammenkamen, haben wir natürlich über unsere Probleme und die Zukunft diskutiert. Wir sahen, daß die Tür für unsere Zukunft verschlossen war. 17 der 21 Werke wurden dicht gemacht. Das hat das Leben der Menschen für immer verändert. Ich habe auch gelernt, daß unsere Geschichte, von der wir hier einiges gehört haben, uns lehrt, daß Kämpfe, Konflikte und Kriege meist negative Folgen haben und nur selten zu einem positiven oder guten Ergebnis führen. Wir haben uns diesen Dingen über einen bestimmten Zeitraum hinweg gestellt.

Womit wir es heute zu tun haben, ist die Notwendigkeit, die Menschen wieder in Arbeit zu bringen, unabhängig davon, wo sie leben oder was sie tun. Wir müssen die Menschen wieder in Arbeit bringen, damit wir ihnen ein besseres Leben ermöglichen, ein besseres Leben für ihre Familien und ein besseres Leben für die Gegend, in der sie leben. Das ist eine weltweite Frage; es geht nicht nur um einen Ort oder eine Region eines Landes, sondern um eine weltweite Situation.

Ich hoffe, Sie verstehen diese kurze Vorrede, denn das ist wichtig und betrifft jeden einzelnen von uns. Wir wollen stolz auf etwas sein, wollen etwas schaffen – wir wollen wieder Fachkräfte ausbilden, so wie sie in der Vergangenheit bei Infrastrukturprojekten hervorgebracht wurden. Wir wollen die Menschen wieder in Arbeit bringen, unabhängig vom Beruf. Man kann an einem Ort anfangen und an einen anderen wechseln. Niemand sagt, daß Beschäftigte immer weiter das gleiche tun müssen, wenn sie nicht stolz darauf sind oder wenn sie ihren Job nicht mögen. Sie können sich jederzeit umschulen und für eine andere Tätigkeit ausbilden lassen. Das sollte man im Kopf behalten.

Welche Belohnungen erwarten wir? Unsere Belohnungen im Leben stehen in direktem Verhältnis zu dem, was wir beitragen. Wenn wir also etwas zum Leben beitragen, werden wir die Belohnungen sehen. Das ist mir wichtig, denn es gibt nichts Lohnenderes, als einen Menschen zu sehen, der Freude an dem hat, was er tut, und die Tatsache, daß das, was er tut, für unsere Kultur produktiv ist. Es gibt nichts Schlimmeres, als Menschen zu sehen, die keine Chancen haben.

Als ich einmal Mexiko besucht habe – Mexiko-Stadt, Monterrey usw., insgesamt neun Städte in Mexiko -, sah ich Menschen, die eine Ausbildung oder sogar einen Hochschulabschluß hatten. Aber sie hatten keine Arbeitsmöglichkeit, und das brach mir das Herz. Ich sah diesen Hochschulabsolventen in die Augen und sagte: „Seid ihr glücklich?“ Sie sahen mich an und fragten zurück, warum ich sie so etwas frage. Es gibt keine Möglichkeiten, in Mexiko zu arbeiten; es ist eine verdammte Schande! Sehr wenige. Es gibt Taxifahrer, die Anwälte sein sollten. Es gibt Taxifahrer, die Ingenieure hätten sein können. Es gibt Taxifahrer, die Ärzte hätten sein können. Das ist unvorstellbar. In dem Land, aus dem ich komme, den Vereinigten Staaten, kann ich mir natürlich nicht vorstellen, daß jemand die Schule besucht und eine Ausbildung macht, aber keine Möglichkeit hat, diese Ausbildung zu nutzen.

Wir brauchen weltweite Chancen für berufliche Ausbildung. Nicht nur für Arbeiter, auch in den Handwerksberufen, im Werkzeugmaschinenbau, in Technikzentren und dem Bauhandwerk, beispielsweise Klempnerei, Rohrleitungsbau und Schweißen. Die Möglichkeiten sind endlos. Dadurch können die Gewerkschaften nur gewinnen, genauso wie auch alle Unabhängigen gewinnen werden, die ohne Gewerkschaft arbeiten. Und wer ist am Ende der wahre Gewinner? Es sind die Gemeinden und die Familien. Die Gelegenheit ist da; wir müssen nur danach suchen. Wir müssen sie ehrlich wahrnehmen. Dies ist kein Projekt, das sechs Monate, ein oder zwei Jahre dauern wird. Wir sprechen von Projekten über 10 bis 20 Jahre.

Die LaRouche-Organisation listet Projekte für ganze Welt auf. Natürlich steht Helga jetzt an der Spitze, und sie ist eine gute Leiterin. Wir wollen unsere Führungsrolle auch weiterhin wahrnehmen und Menschen in Arbeit bringen, damit wir vernünftige Arbeitsplätze haben. Die Menschen tun für ihre Familien, was sie können, und möglicherweise werden wir in ein paar Jahren die Ergebnisse sehen. Alle werden davon profitieren. Die Gewerkschaften werden davon profitieren, die Unabhängigen werden davon profitieren, alle werden von dieser Vielfalt profitieren. Es bieten sich großartige Gelegenheiten für diejenigen, die beschäftigt werden müssen, und das ist jeder, der eine High School oder eine Technische Hochschule oder was immer absolviert. Knüpfen wir daran an. Leute im Alter von 30, 40, 50 Jahren sind auf Arbeitssuche. Jeder weiß das, es ist kein Geheimnis. Und nicht nur in unserem Land. Die Vorteile sind also größer, als wir uns jemals vorstellen können, und was für eine Chance haben wir heute, dies zu tun!

Unsere Welt verdient heute, morgen und in der Zukunft eine sofortige Anstrengung, um dieses Programm oder vergleichbare Programme umzusetzen. Die Chance liegt also bei uns; die harte Arbeit steht noch aus, aber sie kann getan werden. Und ich möchte, daß das jeder versteht. Die Arbeit kann getan werden, die Infrastrukturprojekte liegen vor uns.

Nehmen wir also unsere Schaufeln in die Hand, schieben wir unsere Stühle beiseite, stehen wir auf und gehen wieder an die Arbeit. Ich glaube, wir werden nicht nur ein besseres Leben, sondern auch eine bessere Zukunft für unsere Nationen haben, wenn wir gemeinsam an der Lösung einiger dieser weltweiten Probleme arbeiten, die nur durch Zusammenarbeit gelöst werden können. Für mich ist die wahre Antwort weltweite Zusammenarbeit, die brauchen wir heute mehr denn je: Zusammenarbeit, Solidarität und die Hoffnung, daß wir dank der Geschehnisse in Arbeit bleiben können. Dieses Programm ist der Anfang. Wenn wir später darauf zurückblicken, können wir sagen: „Seht, daran war ich von Anfang an beteiligt!“ Das ist für mich der lohnendste Aspekt, den wir heute für jede unserer Nationen erkennen können.

Ich möchte Sie nicht weiter an Ihre Sitze fesseln und hoffe, daß Sie einiges davon beherzigen; ich bete, daß Sie es tun werden. Denn es ist notwendig und erforderlich. Ich möchte Ihnen danken, machen Sie es gut, und denken Sie daran, daß die LaRouche-Organisation für Sie da ist. Alles, was Sie tun müssen, ist, Fragen zu stellen – sie werden Ihnen eine Antwort geben. Ich danke Ihnen.