{"id":78058,"date":"2021-08-03T09:40:45","date_gmt":"2021-08-03T13:40:45","guid":{"rendered":"https:\/\/schillerinstitute.com\/?p=78058"},"modified":"2021-09-27T17:08:40","modified_gmt":"2021-09-27T21:08:40","slug":"prof-pino-arlacchi-opium-in-afghanistan-ausrotten-moderne-landwirtschaft-entwickeln-die-nation-jetzt-aufbauen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/blog\/2021\/08\/03\/prof-pino-arlacchi-opium-in-afghanistan-ausrotten-moderne-landwirtschaft-entwickeln-die-nation-jetzt-aufbauen\/","title":{"rendered":"Prof. Pino Arlacchi: \u201eOpium in Afghanistan ausrotten; moderne Landwirtschaft entwickeln; die Nation jetzt aufbauen“"},"content":{"rendered":"\n

Prof. Alarchi (Italien), Professor f\u00fcr Soziologie an der Universit\u00e4t Sassari, ehemaliger Exekutivdirektor des UN-B\u00fcros f\u00fcr Drogenkontrolle und Verbrechensverh\u00fctung und ehemaliger Berichterstatter des Europ\u00e4ischen Parlaments f\u00fcr Afghanistan sprach auf der internationalen Internetkonferenz Afghanistan nach der gescheiterten Regimewechsel-\u00c4ra: Ein Wendepunkt in der Geschichte<\/a><\/em><\/strong> am 31. Juli 2021. Hier finden Sie seine Rede im Wortlaut. <\/p>\n\n\n\n

EINLEITUNG, DENNIS SPEED: Die Transkontinentale Eisenbahn von Abraham Lincoln, die der Vorl\u00e4ufer der Belt and Road Initiative Chinas war, war seine Art, das Problem der Sklaverei anzugehen. Seine Idee war es, das Innere des amerikanischen Kontinents zu erschlie\u00dfen und nicht nur zu versuchen, die Sklaverei milit\u00e4risch zu beenden. Russland und China waren gro\u00dfe Unterst\u00fctzer von Lincoln, und Russland und seine Marine unterst\u00fctzten die Vereinigten Staaten 1862 sogar milit\u00e4risch. Heute ist die noch gr\u00f6\u00dfere Sklaverei der Drogenabh\u00e4ngigkeit durch Opium und Heroin das Thema, das vor allem in Afghanistan, aber auch in der ganzen Welt ausgerottet werden muss. Zu diesem Thema spricht nun Pino Arlacchi, Soziologieprofessor an der Universit\u00e4t Sassari und ehemaliger Exekutivdirektor des B\u00fcros der Vereinten Nationen f\u00fcr Drogenkontrolle und Verbrechensverh\u00fctung. Er ist auch ehemaliger Berichterstatter des Europ\u00e4ischen Parlaments f\u00fcr Afghanistan. Sein Thema lautet: „Opium in Afghanistan ausrotten; moderne Landwirtschaft entwickeln; die Nation jetzt aufbauen“.<\/p>\n\n\n\n

CLAUDIO CELANI: Guten Morgen, wir sind hier mit Pino Arlacchi, der eine Legende im Kampf gegen das internationale Verbrechen ist. Er war stellvertretender Generalsekret\u00e4r der Vereinten Nationen und zust\u00e4ndig f\u00fcr den internationalen Kampf gegen das Drogengesch\u00e4ft. Er hat seine Mission als Mitglied des italienischen Parlaments und des Europ\u00e4ischen Parlaments fortgesetzt, wo er Berichterstatter f\u00fcr Afghanistan war. Au\u00dferdem hat er viele Regierungen in der ganzen Welt beraten.<\/p>\n\n\n\n

Wir sind also heute hier, guten Morgen, Pino. Sie haben ein Buch geschrieben, das ich angefangen habe zu lesen. Es ist auf Italienisch. Es hei\u00dft „Gegen die Angst“ [Contro la paura: La violenza diminuisce. I veri pericoli che minacciano la pace mondiale], und in diesem Buch gehen Sie auf mehrere Themen ein. Eines, das uns heute besch\u00e4ftigt, ist Afghanistan. Aber wir werden auch auf viele andere Punkte eingehen, wenn Sie gestatten.<\/p>\n\n\n\n

Lassen Sie mich zun\u00e4chst sagen, dass die meisten unserer Zuh\u00f6rer wahrscheinlich nicht wissen, dass es Ihnen w\u00e4hrend Ihrer Zeit bei der UNO gelungen ist, fast die gesamte Opiumproduktion in Afghanistan auszurotten. Ist das wahr? K\u00f6nnen Sie uns etwas dar\u00fcber erz\u00e4hlen?<\/p>\n\n\n\n

PINO ARLACCHI: Ja, es waren die Taliban, die das [Ausrottung der Opiumproduktion] unter unserer Kontrolle und unserem Druck getan haben. Als ich mein Mandat antrat, reiste ich sofort nach Afghanistan und versuchte, mit ihnen \u00fcber die Beseitigung des Rauschgiftanbaus im Land zu verhandeln – damals kontrollierten sie fast das ganze Land – im Gegenzug f\u00fcr ein langfristiges Programm zur alternativen Entwicklung der afghanischen Bauern. Mein Vorschlag war ein 10-Jahres-Programm. Sie schlugen vor, es in einem Jahr zu verwirklichen und im Gegenzug das gesamte Geld f\u00fcr den Entwicklungsplan zu erhalten. Sie gaben es ihnen sofort.<\/p>\n\n\n\n

Dann begannen die langen Verhandlungen mit den Partnern, bei denen es verschiedene Momente gab. Irgendwann hatte ich genug von ihrem Verhalten, denn zun\u00e4chst akzeptierten sie das formale Verbot der Drogenproduktion oder des Mohnanbaus im Land. Dann fingen sie an, sich ein wenig zu str\u00e4uben, und so weiter. An diesem Punkt bat ich den Sicherheitsrat, weitere Sanktionen zu verh\u00e4ngen, und wir begannen, sie ernsthafter unter Druck zu setzen. Wir hatten im Grunde ein gutes Verh\u00e4ltnis zu ihnen. Sie waren viel vern\u00fcnftiger, als sie in der Presse beschrieben wurden.<\/p>\n\n\n\n

Nach intensiver Arbeit mit ihnen, indem wir sie einerseits unterst\u00fctzten und andererseits unter Druck setzten, kamen wir zu diesem Ergebnis. Im Sommer 2001 gab es fast keine Opiumproduktion mehr in dem Land, weil sie beschlossen, das Verbot durchzusetzen, das sie zuvor auf unseren Rat hin verh\u00e4ngt hatten. Leider marschierten die Vereinigten Staaten im Oktober desselben Jahres, nach dem September 2001, in Afghanistan ein. Und das erste, was sie taten, war, anstatt unsere Arbeit und unseren Plan fortzusetzen und das Abkommen mit den Taliban \u00fcber die alternative Entwicklung zu verl\u00e4ngern, beschlossen sie, einen anderen Weg einzuschlagen.<\/p>\n\n\n\n

Herr Rumsfeld, der damals Verteidigungsminister war, verhandelte pers\u00f6nlich, nicht mit den Taliban, sondern mit den Warlords, die sie unterst\u00fctzten, die USA unterst\u00fctzten sie, und der Inhalt der Verhandlungen war, dass die Vereinigten Staaten sich nicht um die Drogenproduktion k\u00fcmmern w\u00fcrden, im Austausch f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Warlords f\u00fcr den so genannten Krieg gegen den Terrorismus, ohne zu erkennen, dass dieselbe Person den Terrorismus dort unterst\u00fctzte, wo sie ihn bek\u00e4mpfen sollte.<\/p>\n\n\n\n

So verschwand unser Plan, und in nur zwei Jahren stieg die Schlafmohnproduktion in Afghanistan auf ein enormes Niveau an, das bis heute anh\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n

F: Wie wirksam war Ihr Plan, den Sie mit der Taliban-Regierung umgesetzt haben?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Der erste Schritt des Plans bestand darin, ein offizielles Verbot des Schlafmohns zu erlassen, denn sie spielten ein wenig mit den Worten des Korans, und wir zogen einen Experten, einen islamischen Theologen, hinzu, der ein klares Urteil gegen den Mohnanbau f\u00e4llte.<\/p>\n\n\n\n

Dann schrieben wir das Verbot aus und begannen, sie bei der Umsetzung unter Druck zu setzen, wobei wir einige Mittel einsetzten, die uns zur Verf\u00fcgung standen, um bei der Umsetzung zu helfen, zun\u00e4chst in einem kleinen Gebiet, um ihre F\u00e4higkeiten zu testen, in Kandahar und Umgebung. Dieser Test verlief nicht schlecht. Und dann haben wir das fortgesetzt, und wir haben die gleiche Arbeit mit ihren Feinden gemacht – mit der Gruppe von Milizen, die von dem gro\u00dfen Kommandeur der Nordallianz unterst\u00fctzt wurde. Zu unserer \u00dcberraschung – denn wir hatten nicht geglaubt, dass sie unseren Plan jemals im ganzen Land umsetzen w\u00fcrden – taten sie es dann auch!<\/p>\n\n\n\n

Das war also die Pr\u00e4misse. Wenn es gen\u00fcgend internationale Hilfe gegeben h\u00e4tte, was nicht allzu viel war, denn wir sprachen damals von einer sehr kleinen Summe – mein urspr\u00fcnglicher Plan sah 100 Millionen US-Dollar in f\u00fcnf Jahren f\u00fcr die Beseitigung des Schlafmohns vor: 20 Millionen Dollar pro Jahr. Wenn sich die internationale Gemeinschaft auch nur ein wenig an der Umsetzung des Entwicklungsplans, meines Projekts, beteiligt h\u00e4tte, g\u00e4be es in Afghanistan keine Opiumproduktion mehr. Der Markt w\u00fcrde einfach verschwinden.<\/p>\n\n\n\n

Und das geschah zum Teil im selben Jahr mit Europa, dem Hauptabnehmer von Schlafmohn – 90 % des Schlafmohns, der Heroin- und Drogenproduktion Afghanistans gehen nach Europa. Dies wirkte sich auf die Preise aus und wurde zum Teil durch die von den Drogenh\u00e4ndlern an der Grenze zwischen Afghanistan und Tadschikistan angelegten Lagerst\u00e4tten zunichte gemacht. Es gab fast 100 Tonnen Rauschgift, die in Depots an der Grenze versteckt waren. Aber auch das haben wir durch unsere Zusammenarbeit mit der russischen Raumfahrtbeh\u00f6rde entdeckt. Wir erstellten eine sehr genaue Karte dieser Rauschgiftdepots, die vor allem in Tadschikistan verstreut waren. Und ich habe auch den Sicherheitsrat in die Genehmigung einer Aktion gegen diese Lagerst\u00e4tten einbezogen, eine Aktion, die durch den entschiedenen Widerstand vor allem der britischen Regierung nicht genehmigt wurde.<\/p>\n\n\n\n

Aber die allgemeine Lehre daraus ist, dass es sehr wohl m\u00f6glich ist, die Opiumproduktion zu unterbinden. Das ist nicht wirklich sehr teuer. Und jetzt – wir sprechen von vor 20 Jahren – ist die Situation genau so wie vor 20 Jahren. Die Amerikaner waren jetzt gezwungen, mit den Taliban zu verhandeln und ein Abkommen zu schlie\u00dfen. Die Taliban kontrollieren wieder den gr\u00f6\u00dften Teil Afghanistans, und der Schlafmohnanbau ist ein bisschen mehr als damals.<\/p>\n\n\n\n

F: Wie sehen Sie die Situation heute, um Ihren Plan wieder umzusetzen, oder haben Sie den Plan verbessert? Ist die Situation besser oder schlechter als zu Beginn Ihrer T\u00e4tigkeit?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Die Situation ist im Grunde dieselbe, im Inneren kontrollieren die Taliban weiterhin den gr\u00f6\u00dften Teil Afghanistans. Auf internationaler Ebene ist die Lage vielleicht etwas vorteilhafter. Es sind mehr Akteure beteiligt. Vor zwanzig Jahren war die Rolle und das Gewicht Chinas ziemlich unbedeutend. Jetzt ist China ein wichtiger Akteur in der Region. Das Gewicht der Vereinigten Staaten hat sich durch den Abzug der Truppen und das Scheitern der Invasion in Afghanistan drastisch verringert. Es gibt noch andere Akteure, wie die Russen und auch die anderen Akteure in der Region, die L\u00e4nder, die an Afghanistan grenzen, die Pl\u00e4ne f\u00fcr die Zukunft Afghanistans machen.<\/p>\n\n\n\n

Mit den Russen habe ich nach meiner Arbeit in der Europ\u00e4ischen Union, meiner Arbeit im Europ\u00e4ischen Parlament, versucht, diesen Plan in die Tat umzusetzen; die Russen waren voll kooperativ. Ich hatte zusammen mit Viktor Iwanow, dem damaligen Drogenzar Russlands, einen Plan zur Umsetzung des Vorhabens entwickelt. Die Russen hatten zugestimmt, ihn umzusetzen und zu finanzieren, auch wenn sie von der alternativen Entwicklung nicht begeistert waren. Aber ich habe sie \u00fcberzeugt, dass es so sein m\u00fcsse. Sie wollten lediglich ein Abkommen mit der EU, um den Plan gemeinsam umzusetzen. Aber die EU hatte schlichtweg kein Interesse daran. Ivanov kam nach Br\u00fcssel; wir sprachen mit der EU-Kommission, dem Parlament und so weiter. Im Parlament gab es eine grunds\u00e4tzlich positive Haltung, aber die Kommission interessierte sich einfach nicht f\u00fcr diesen Vorschlag, der effektiv h\u00e4tte sein k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

F: Sie haben China erw\u00e4hnt, und in dieser Diskussionsrunde wird ein Herr \u00fcber die Perspektive der Einbindung Afghanistans, der afghanischen Wirtschaft und der Entwicklung Afghanistans in die Belt and Road Initiative Chinas sprechen. Dies ist auch die Idee des Schiller-Instituts. Wie sehen Sie das?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Ich unterst\u00fctze es voll und ganz. Ich bin sicher, dass der chinesische Plan f\u00fcr die Neue Seidenstra\u00dfe ernst gemeint ist. Er wird nun schon seit einigen Jahren umgesetzt. Und da die Entwicklungsphilosophie des Plans stark ist, glaube ich, dass es jetzt viel mehr Chancen auf Erfolg gibt als zu meiner Zeit. Das Problem besteht darin, sich ausreichend darauf zu konzentrieren und diesen Plan nicht in den gro\u00dfen Gesamtplan f\u00fcr Afghanistan zu verw\u00e4ssern. Das ist der wichtigste Punkt, die wichtigste Bedingung f\u00fcr diesen Erfolg.<\/p>\n\n\n\n

F: Nun, fokussiert zu sein, k\u00f6nnte bedeuten, sich auf ein oder zwei Hauptentwicklungskorridore zu konzentrieren, d.h. ein oder zwei gro\u00dfe Infrastruktursysteme f\u00fcr Afghanistan, damit das Land mit seinen Nachbarn und der Weltwirtschaft verbunden ist. Sie haben in Ihrem Buch die Belt and Road Initiative und ihre positiven Aspekte zur Verbesserung der Konnektivit\u00e4t erw\u00e4hnt. Ist das Ihr Konzept?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Ja, denn es geht nicht nur um Konnektivit\u00e4t. Infrastrukturentwicklung bedeutet, die Basis f\u00fcr Entwicklung zu schaffen, und das sollte parallel zu Entwicklungspl\u00e4nen geschehen. Das ist der Grund, warum sie nicht verw\u00e4ssert werden sollte. Bessere Stra\u00dfen btringen viel, k\u00f6nnen in Afghanistan sehr viel bringen, denn Afghanistan ist ein klassisches Transitland f\u00fcr den gesamten Handel zwischen Ost und West. Aber die Drogenproduktion ist ein sehr spezifisches Problem, das in sehr spezifischen Gebieten auftritt. Belt and Road ist also in Ordnung, aber sie sollte von einem sehr gezielten Entwicklungsplan begleitet werden, der die Beseitigung der Drogen- und Opiumproduktion usw. in dem Gebiet vorsieht, in dem diese Produktion stattfindet. Damit ist insbesondere das Gebiet von Kandahar und Zentral- und S\u00fcdafghanistan gemeint.<\/p>\n\n\n\n

F: Wie viel w\u00fcrde eine moderne Version Ihres Plans f\u00fcr Afghanistan kosten?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Ich sch\u00e4tze, dass es nicht viel mehr sein wird, als es war. Wenn er wirksam sein soll, stellt sich die Frage, wie viel wir f\u00fcr diesen Plan hier ausgeben, und wie viel von dieser Investition tats\u00e4chlich in den betroffenen Gebieten ankommt. Das ist der wichtigste Punkt. Denn was ich gelernt habe, als ich den Plan mit der EU-Strategie f\u00fcr Afghanistan ausgearbeitet habe, was ich gelernt habe, als ich beide Seiten studiert habe, wie diese Gelder, die Entwicklungsgelder f\u00fcr Afghanistan, flie\u00dfen und wie sie umgesetzt werden, und welche Auswirkungen sie haben.<\/p>\n\n\n\n

Ich habe gelernt, dass der gr\u00f6\u00dfte Teil dieser Gelder – sagen wir 80 % – gar nicht in Afghanistan ankommt. Es kommt nicht dort an, wo es eigentlich hingeh\u00f6rt. Das meiste dieser Gelder geht verloren. Verloren nicht nur wegen der enormen Korruption der afghanischen Regierung. Das ist die \u00fcbliche Geschichte, die wir immer wieder h\u00f6ren und die wir immer wieder lernen. Aber was nicht gesagt wird und was die Leute nicht wissen – und ich habe in meinem Plan versucht, das vorauszusehen – ist, dass 80 % dieser Gelder Afghanistan nicht erreichen. Die EU gibt etwa 1 Milliarde Euro pro Jahr f\u00fcr die Entwicklungshilfe in Afghanistan aus, die Vereinigten Staaten etwas mehr. Aber es sind nicht mehr als 200 bis 300 Millionen Dollar, die wirklich in den Bau von Schulen, Stra\u00dfen, Einrichtungen und so weiter flie\u00dfen. Hinzu kommt die Korruption der afghanischen Regierung, die, sagen wir, nicht mehr als 40 oder 50 % dieser Summe ausmacht. Das tats\u00e4chliche Geld, das dort ankommt, ist also sehr gering. Die Umsetzung dieses Plans erfordert also eine Umsetzungsagentur, ein Umsetzungssystem, das f\u00fcr die Umsetzung verantwortlich ist und die meisten dieser Gegenindikatoren beseitigt.<\/p>\n\n\n\n

F: Wie Sie wissen, erw\u00e4hnen Sie in Ihrem Buch das Haupthindernis, ich denke, wir k\u00f6nnen es als Hindernis f\u00fcr Frieden und Entwicklung bezeichnen, und Sie nennen es auf Italienisch, was man auf Englisch mit „the Big Lie“ \u00fcbersetzen k\u00f6nnte. Und eine der Zielscheiben der gro\u00dfen L\u00fcge ist China. Ein anderes ist Russland. K\u00f6nnen Sie uns etwas dar\u00fcber erz\u00e4hlen?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Das gr\u00f6\u00dfte Missverst\u00e4ndnis \u00fcber China – die gr\u00f6\u00dfte L\u00fcge – besteht darin, China als eine aggressive Macht, eine Supermacht, zu beschreiben, die einfach nur das gleiche machen will, was die USA in den letzten 60 Jahren gemacht haben. China ist also die neuen Vereinigten Staaten, die neue dominante Supermacht. Das ist aber nicht die Absicht Chinas und liegt v\u00f6llig au\u00dferhalb seines kulturellen, politischen und sogar wirtschaftlichen Profils.<\/p>\n\n\n\n

Das ist der Hauptfehler, den sie machen. Sie glauben, dass China, das bald die Nummer eins in der Welt sein wird, eine gro\u00dfe Milit\u00e4rindustrie aufbauen wird und damit beginnt, das zu wiederholen, was die USA getan haben. Es werde mit den meisten L\u00e4ndern der Welt eine gleichberechtigte, auf milit\u00e4rischer St\u00e4rke basierende Beziehung eingehen und seine Kultur, seine Einrichtungen und seine Interessen in der ganzen Welt ausweiten – was jedoch nicht Chinas Plan ist. China ist keine expansive Macht. Die lange Geschichte des Landes zeigt, dass sich China im Wesentlichen auf sich selbst und sein Interessengebiet, n\u00e4mlich Asien, konzentriert. Was den Rest der Welt betrifft, so m\u00f6chte China mit anderen Weltm\u00e4chten in einer multipolaren Welt leben und koexistieren.<\/p>\n\n\n\n

China hat ein starkes B\u00fcndnis mit Russland, das ebenfalls Opfer desselben Missverst\u00e4ndnisses ist. Das moderne Russland ist das Ergebnis der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion. Das Ende der Sowjetunion war nicht von Versuchen begleitet, die ehemalige Macht, die kommunistische Macht, in Osteuropa und in den Nachbarl\u00e4ndern auszuweiten. Es wurde von einem informellen Pakt der friedlichen Koexistenz begleitet, demzufolge die NATO sich nicht nach Osten in Richtung der russischen Grenze ausdehnen sollte und Russland allm\u00e4hlich ein Partner der EU, der europ\u00e4ischen L\u00e4nder werden w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Es gab einen Moment, vor nicht mehr als f\u00fcnf oder sechs Jahren, in dem [es \u00dcberlegungen gab], dass Russland der NATO als befreundetes Land beitritt. An einem bestimmten Punkt verkehrte sich dieses friedliche Projekt des Aufbaus einer besseren und dauerhaften, friedlichen, neuen Beziehung zwischen Europa und Russland in sein Gegenteil! Entgegen allen Vereinbarungen und den Fehlern, die die Russen gemacht haben, hat die NATO nach dem Fall des Kommunismus keinen formellen Vertrag \u00fcber Nichtangriff und friedliche Zusammenarbeit abgeschlossen. Er war informell. Die NATO dehnte sich nach Osten aus und bedrohte Russland, das nat\u00fcrlich entsprechend reagierte. Und der H\u00f6hepunkt dieser Krise war die Ukraine-Krise in den Jahren 2012-2014, in der wir den gro\u00dfen Zusammensto\u00df mit Russland hatten, der v\u00f6llig unn\u00f6tig war, der v\u00f6lkerrechtlich und politisch v\u00f6llig ungerechtfertigt war.<\/p>\n\n\n\n

Russland, die Ukraine ist ein Teil davon mit der ukrainischen Sprache – aber ein gro\u00dfer Teil der Ukraine spricht Russisch. Die Ukraine ist ein Land, das urspr\u00fcnglich russisch war und in seiner Geschichte lange Zeit russisch war. Sich dort einzumischen und zu versuchen, sich in eine regionale Angelegenheit einzumischen und im Grunde einen Staatsstreich gegen Russland zu inszenieren, mit einem demokratisch gew\u00e4hlten Pr\u00e4sidenten, der gezwungen war, aus der Ukraine zu fliehen, eine Regierung einzusetzen, die stark von Extremisten mit nationalsozialistischem und faschistischem Hintergrund beeinflusst ist, und Russland an seiner Grenze durch ein gro\u00dfes Land wie die Ukraine weiter zu provozieren, war wirklich ein gro\u00dfer politischer Fehler, den die EU unter dem Druck der USA weiterhin begeht.<\/p>\n\n\n\n

Das Minsker Abkommen hat diese Situation gestoppt – eingefroren – aber wir befinden uns immer noch in einem \u00e4u\u00dferst prek\u00e4ren Gleichgewicht, in dem die Europ\u00e4ische Union kein Interesse daran hat, weiterhin eine unverantwortliche Politik der Angriffe auf Russland zu verfolgen, die den Tatsachen nicht Rechnung tr\u00e4gt. Stattdessen sollte das getan werden, was im langfristigen Interesse der EU und Europas liegt, n\u00e4mlich eine Einigung, die Schaffung eines einheitlichen Raums des Handels und m\u00f6glicherweise in Zukunft auch der Politik! Viele dachten, dass Russland eines Tages Teil einer gr\u00f6\u00dferen Union sein sollte, die Europa und Russland einschlie\u00dft – das ist nun politisch gesprochen. Das waren Tr\u00e4ume aus der Vergangenheit, die vielleicht wiederbelebt werden sollten und die Politik gegen\u00fcber Russland v\u00f6llig umkehren k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n

F: Ich erinnere mich an unser erstes Treffen im Europ\u00e4ischen Parlament, als ich Sie zusammen mit Natalia Vitrenko, der Vorsitzenden der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine, besuchte, und sie Ihnen noch am selben Tag ihre Prognosen \u00fcber die kommende Regierung, die mit faschistischen Elementen besetzt sein w\u00fcrde, mitteilte. Und das wurde noch am selben Tag, am Nachmittag, best\u00e4tigt. Ich erinnere mich noch daran, wie beeindruckt Sie davon waren. Aber wir gr\u00fc\u00dfen Natalia; ich denke, sie wird sich das ansehen. Die Matrix der gro\u00dfen L\u00fcge, die Sie in der Geopolitik und insbesondere in der britischen Geopolitik ausgemacht haben. Sie haben Mackinder erw\u00e4hnt. K\u00f6nnen Sie uns kurz erkl\u00e4ren, was Sie damit meinten?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Er war ein gro\u00dfer Gelehrter mit kolonialem Hintergrund, sein Hauptinteresse galt also der Frage, wie man die britische und die westliche Vorherrschaft in der Welt erhalten kann. Aber er war \u00e4u\u00dferst scharfsinnig und intelligent. Und er erkannte den wichtigsten Punkt, das Haupthindernis f\u00fcr die Fortsetzung der Vorherrschaft der angels\u00e4chsischen und westlichen Macht: N\u00e4mlich die \u00dcberwindung einer Spaltung, einer festen Trennung zwischen Westeuropa und Russland. Er sagte: „Wer Osteuropa kontrolliert, kontrolliert die Welt“, was eine Metapher war und bedeutet, dass die Vereinigung oder Integration dieses Teils von Eurasien um jeden Preis verhindert werden sollte, insbesondere durch die angloamerikanische Macht. Und warum? Weil dadurch die Vereinigten Staaten und das Vereinigte K\u00f6nigreich an den Rand gedr\u00e4ngt werden und eine langfristige Tendenz, n\u00e4mlich die eurasische Integration, in den Vordergrund ger\u00fcckt w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Eurasien ist ein Megakontinent, der seit Tausenden von Jahren ein einziger Kontinent ist, der nach dem Zweiten Weltkrieg und auch schon davor [bez\u00fcglich der V\u00f6lker] v\u00f6llig zersplittert wurde. Aber jetzt ist es an der Zeit, in jene Richtung zu gehen. Und ich glaube, dass die besten K\u00f6pfe, die die Welt langfristig sehen wird, sowohl in Russland als auch in Europa, dieser Idee zustimmen werden, die mir sehr am Herzen liegt.<\/p>\n\n\n\n

F: Ich denke, dass wir in Anbetracht der uns zur Verf\u00fcgung stehenden Zeit zum Ende kommen sollten. Und lassen Sie mich Ihnen meine letzte Frage stellen. Sie haben zu einer Wiederbelebung des sokratischen Denkens in internationalen Angelegenheiten aufgerufen. Und einer der gr\u00f6\u00dften Geister, die mit dem sokratischen Gedanken in Einklang stehen, ist Nikolaus von Kues, Nicola Cusano. Ich erw\u00e4hne dies, weil Cusa eine Methode zur \u00dcberwindung politischer Konflikte entwickelte. Er nannte sie coincidentia oppositorum, und sie besagt im Grunde, dass Konflikte niemals auf derselben Ebene gel\u00f6st werden k\u00f6nnen, auf der sie entstanden sind. Man muss sich auf eine h\u00f6here Ebene begeben, und dann hat man die coincidentia oppositorum. Dies ist nun das Leitkonzept eines internationalen Komitees geworden, das von der Leiterin des internationalen Schiller-Instituts, Frau Helga Zepp-LaRouche, die heute bei uns ist, gegr\u00fcndet wurde. K\u00f6nnen Sie dieser Herangehensweise der coincidentia oppositorum zustimmen?<\/p>\n\n\n\n

ARLACCHI: Ja, ich stimme zu, aber wir m\u00fcssen definieren, was eine vern\u00fcnftige Opposition w\u00e4re. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der gegenw\u00e4rtigen Opposition ist ein Schwindel. Er ist die Sch\u00f6pfung von Feinden, die es nicht geben sollte. Und nach dem Ende des Kalten Krieges ist dies das wichtigste Problem in der internationalen Politik geworden. Die Schaffung von Feindschaften, die keine Existenzberechtigung haben. Warum gibt es eine Feindschaft gegen China und Russland? In der Vergangenheit waren sie Kommunisten. Es gab eine totale und umfassende Opposition zwischen den Systemen usw.<\/p>\n\n\n\n

Aber nach dem Fall des Kommunismus und nach der wirtschaftlichen und politischen \u00d6ffnung Chinas gegen\u00fcber dem Rest der Welt usw. – warum? Warum eigentlich? Weil sie einen Feind brauchen. Es gibt sehr m\u00e4chtige Interessen, die sich gro\u00dfe Feinde schaffen – und ich habe die beiden wichtigsten Konzentrationen dieser Feindschaftsproduzenten ausgemacht. Erstens der Milit\u00e4r- und Sicherheitskomplex und deren Industrie, insbesondere in den Vereinigten Staaten, aber auch in Europa und anderen L\u00e4ndern. Und zweitens der Medienkomplex, der Angst braucht, um Zeitungen zu verkaufen, um Zuschauer zu haben und so weiter. Sie leben von der Angst; \u00c4ngste, die immer wieder hervorgerufen werden, oder um all die Probleme wieder zum Leben zu erwecken.<\/p>\n\n\n\n

Ich nenne in meinem Buch eine oder drei oder vier Hauptarten dieser \u00dcbertreibung und offensichtlichen Angst; unmotivierten Angst. Die eine ist der Terrorismus. Der tats\u00e4chliche Einfluss von Terroristen auf die nationale Politik und auch auf die pers\u00f6nliche und kollektive Sicherheit ist weitaus geringer, wie von mir aufgezeigt wird. Aber er ist sehr gut f\u00fcr die R\u00fcstungsindustrie und sehr gut f\u00fcr alle, die politisch auf Angst spekulieren. Die Einwanderung in Europa, das ist eine gro\u00dfe Angst. Die Einwanderung ist im Vergleich zu den wirklichen Problemen ein Nichts. Die Auswirkungen der Einwanderung auf die Kriminalit\u00e4t sind nicht so, wie sie in den Zeitungen und von der Regierung beschrieben werden, und daf\u00fcr gibt es zahlreiche Beweise. Die Kleinkriminalit\u00e4t geht \u00fcberall in den Vereinigten Staaten und in Europa zur\u00fcck, obwohl die Einwanderung stark zugenommen hat. Ich zitiere viele andere Quellen, die zeigen, dass die Gewalt insgesamt zur\u00fcckgeht; nicht nur die internationale Gewalt, der internationale Krieg, sondern auch die heutige Gewalt und die T\u00f6tungsdelikte.<\/p>\n\n\n\n

Es handelt sich also um einen historischen R\u00fcckgang, der auf die langfristige, jahrtausendelange Entwicklung der Menschheit zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, die sich immer weiter fortsetzt. Wir leben also in einer Welt, die zum Besseren ver\u00e4ndert werden kann; und wer daf\u00fcr k\u00e4mpft, steht auf der richtigen Seite der Geschichte. Er ist nicht nur ein Prediger in der W\u00fcste. Er ist nicht nur eine empfangende anima bella [sch\u00f6ne Seele], die an die guten Dinge glaubt und damit gl\u00fccklich ist.<\/p>\n\n\n\n

Nein, wir sind die Menschen, die glauben, dass wir eine bessere, anst\u00e4ndigere Welt aufbauen k\u00f6nnen. Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte. Aber diese Tatsache steht im Gegensatz zu sehr m\u00e4chtigen Interessen – n\u00e4mlich den Interessen, Feinde zu schaffen, Feinde aufzubauen und Angst vor diesen Feinden zu streuen.<\/p>\n\n\n\n

SPEED: Ich danke Ihnen, Herr Arlacchi.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prof. Alarchi (Italien), Professor f\u00fcr Soziologie an der Universit\u00e4t Sassari, ehemaliger Exekutivdirektor des UN-B\u00fcros f\u00fcr Drogenkontrolle und Verbrechensverh\u00fctung und ehemaliger Berichterstatter des Europ\u00e4ischen Parlaments f\u00fcr Afghanistan sprach auf der internationalen Internetkonferenz Afghanistan nach der gescheiterten Regimewechsel-\u00c4ra: Ein Wendepunkt in der Geschichte am 31. Juli 2021. Hier finden Sie seine Rede im Wortlaut. EINLEITUNG, DENNIS SPEED: […]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":78049,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[757],"tags":[],"class_list":["post-78058","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-afghanistan-allgemein-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78058"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78058\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78065,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78058\/revisions\/78065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/78049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/2.schillermeet.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}